Решение по делу № 12-3580/2024 от 02.10.2024

    16MS0035-01-2024-003139-75

    Дело № 12-3580/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2024 года                                                                             город Казань

    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Сайфутдинова Ильи Юлдузовича - адвоката коллегии адвокатов «Закон и Факты» Габитова Артема Наилевича на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сайфутдинова Ильи Юлдузовича,

                                                                установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. Сайфутдинов И.Ю. (далее также заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного --- с возложением на него обязанности --- со дня вступления постановления в законную силу.

    Не согласившись с данным постановлением, защитник Сайфутдинова И.Ю. - адвокат коллегии адвокатов «Закон и Факты» Габитов А.Н. направил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Сайфутдинову И.Ю. не разъяснены положения статьи 6.9 КоАП РФ, его личность судом первой инстанции не установлена, в тексте обжалуемого постановления фигурирует иное лицо, как следствие на Сайфутдинова И.Ю. незаконно возложена обязанность пройти диагностические и профилактические мероприятия, поскольку на учете у врача нарколога он не состоит, ---. Также отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения об употреблении Сайфутдиновым И.Ю. ---, а также сведений о том, что привлекаемое лицо признано --- либо является лицом, --- вещества, в связи с чем полагает о необходимости изменения обжалуемого постановления путем исключения обязанности Сайфутдинова И.Ю. пройти диагностику и профилактические мероприятия.

    Сайфутдинов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника – адвоката Габитова А.Н., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

--- ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьи 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

    Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

    В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ).

    Как следует из пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

    Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

    Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

    Из материалов дела следует, что --.--.---- г. в --- в помещении --- №-- по адресу: ... ... гражданин Сайфутдинов И.Ю. задержан по подозрению в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении имел признаки наркотического опьянения: ---, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от --.--.---- г. Сайфутдинов И.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

    Факт совершения Сайфутдиновым И.Ю. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г., в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 7-8); объяснениями ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 9, 10), а также другими материалами дела.

    Не доверять собранным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласованны, дополняют друг друга и отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Сайфутдиновым И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

    Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что Сайфутдинову И.Ю. не были разъяснены положения статьи 6.9 КоАП РФ, его личность судом первой инстанции не установлена, в тексте обжалуемого постановления фигурирует иное лицо, признаны судом несостоятельными. Разночтение в написании фамилии и инициалов Сайфутдинова И.Ю. в описательно-мотивировочной части постановления является следствием допущенной технической описки, которая устранена мировым судьей с вынесением мотивированного определения от --.--.---- г. в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ. Имеющаяся в постановлении мирового судьи описка является явной, не изменяет его содержание, и, следовательно, не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Указание в жалобе о незаконном возложении на Сайфутдинова И.Ю. обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, являются несостоятельными, поскольку оспариваемая заявителем обязанность наложена мировым судьей в соответствии с положениями части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, квалифицируются по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ, может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия.

То обстоятельство, что Сайфутдинов И.Ю. не является наркозависимым либо лицом, потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, также не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ). На основании изложенного мировой судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Оснований для исключения возложения такой обязанности на Сайфутдинова И.Ю. суд не усматривает.

    Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба заявителя не содержит.

    Постановление о назначении Сайфутдинову И.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

    Административное наказание в виде административного ареста назначено Сайфутдинову И.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия отягчающих обстоятельств.

    При таких обстоятельствах суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

                                                                решил:

    постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Сайфутдинова Ильи Юлдузовича - оставить без изменения, жалобу адвоката коллегии адвокатов «Закон и Факты» Габитова Артема Наилевича – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                   /подпись/                                 Федосова Н.В.

    Копия верна. Судья                                                                             Федосова Н.В.