Решение по делу № 1-10/2014 (1-127/2013;) от 23.12.2013

Дело № 1-127/2013 (№ 6-222/13)        

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 09 января 2014 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шожал Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Асланяна М.Н.,

подсудимого Намзармаа Ч.В.,

защитника Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № 139 и ордер № 907195 от 10 декабря 2013 года,

при секретаре Ховалыг Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Намзармаа Ч.В., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Намзармаа Ч.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – гашиш в значительном размере при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2013 года около 13 часов 15 минут Намзармаа Ч.В. с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления пришел на поле, расположенное <адрес> Республики Тыва, и осознавая общественно опасный характер своих действий, <данные изъяты> сформовал один спрессованный комок прямоугольной формы, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое является наркотическим средством – гашиш, общей массой <данные изъяты> грамма, что относится к значительному размеру и упаковал во фрагмент полимерного материала и положил его к себе в левый внутренней карман куртки, тем самым, Намзармаа умышленно, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство – гашиш, общей массой <данные изъяты> грамма без цели сбыта для личного употребления до 16 часов 30 минут того же дня, то есть до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками ППС МО МВД РФ «Тандинский».

    Подсудимый Намзармаа Ч.В. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Намзармаа Ч.В. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного Намзармаа Ч.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также государственный обвинитель Асланян М.Н. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона и удостоверившись, что подсудимый Намзармаа Ч.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Намзармаа Ч.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Намзармаа Ч.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Намзармаа Ч.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из справки, предоставленной председателем администрации <данные изъяты> от 12 декабря 2013 года Намзармаа Ч.В. проживает в <адрес>, с женой Н.С.А., дочерью О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся студенткой <данные изъяты>, сыном и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. (л.д. 42)

Из характеристики, представленной председателем администрации <данные изъяты> от 12 декабря 2013 года видно, что Намзармаа Ч.В. за время проживания в селе <данные изъяты> показал себя, как <данные изъяты> (л.д. 43).

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции и ПДН МО МВД РФ «Тандинский», Намзармаа Ч.В. характеризуется с положительной стороны, в дежурную часть за совершение административных правонарушений не доставлялся. (л.д. 44).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Намзармаа Ч.В., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в виде дачи правдивых и полных показаний в ходе предварительного расследования, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Намзармаа Ч.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Преступление, совершенное Намзармаа Ч.В., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

         Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного подсудимым Намзармаа Ч.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, все обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Намзармаа Ч.В. и на условия жизни его семьи, а также с учётом личности подсудимого, содержащего на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, положительно характеризующегося, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая трудоспособность Намзармаа Ч.В., который может выполнять в свободное время бесплатных общественно полезных работ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ будет более действенным и справедливым.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд полагает, что Намзармаа Ч.В. нецелесообразно назначение штрафа, поскольку он не работает, не имеет иных источников дохода, содержит несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнего ребенка обучающегося в учебном заведении за пределами республики, и применение штрафа нецелесообразно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.

Вещественное доказательство – гашиш, массой <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» (л.д. 46), по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Намзармаа Ч.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Намзармаа Ч.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Срок назначенного наказания исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания – на Уголовно-исполнительную инспекцию по Тандинскому району Республики Тыва.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое вещество – гашиш массой <данные изъяты> грамма уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Намзармаа Ч.В., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                    Шожал Г.М.