Решение от 01.02.2023 по делу № 12-3/2023 (12-51/2022;) от 09.12.2022

Дело № 12-3/2023

УИД 54RS0025-01-2022-002696-05

Поступило в суд: 09.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Куйбышев НСО 01 февраля 2023 г.

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Исаев И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычёва А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Сычёв А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сычёв А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указывает о том, что в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения. В постановлении также указано на применение видеофиксации правонарушения с помощью камеры «Сони» инв. №, чего фактически не производилось и данные видеоматериалы в деле об административном правонарушении отсутствуют. Признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться единственным доказательством его вины при рассмотрении дела. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Сычёв А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение направленное по месту его жительства возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. в <адрес>, Сычёв А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им был остановлен автомобиль «Фольксваген поло» под управлением Сычёва А.В., который не был пристегнут ремнем безопасности. Правонарушение он установил визуально, он находился в непосредственной близости от автомобиля со стороны водителя, также велась видеозапись, которая приобщена к административному материалу. Сычёв А.В. не оспаривал обстоятельства правонарушения, согласился с постановлением, поэтому протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. Место совершения правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении указано верно.

Давая оценку изложенным выше показаниям свидетеля ФИО1, признаю их достоверным и допустимым доказательством, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств дающих основания им не доверять, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела либо свидетельствующих о неприязненных отношениях сотрудника полиции к Сычёву А.В., в судебном заседании не установлено. При этом выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи также следует, что в момент остановки автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сычёва А.В., Сычёв А.В. не был пристегнут ремнем безопасности. При этом старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» ФИО1 находился в непосредственной близости от данного автомобиля и имел возможность также визуально обнаружить вменяемое Сычёву А.В. административное правонарушение.

Таким образом, доводы Сычёва А.В. о том, что факт совершения им административного правонарушения не установлен и не доказан, признаю необоснованными и опровергнутыми изложенными выше показаниями свидетеля ФИО1 и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Доводы Сычёва А.В. о том, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, также опровергаются изложенными выше показаниями свидетеля ФИО1

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. в <адрес> Сычёв А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не был пристегнутым ремнем безопасности, нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Наказание Сычёву А.В. назначено с учетом требований ст. 4.1–4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы могли повлечь отмену либо изменение оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено, наказание.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Сычёва А.В. законно, обоснованно и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.