Решение по делу № 1-284/2022 от 16.03.2022

Дело № 1-284/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре – помощнике судьи Красновой И.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гарипова Р.Р., подсудимого Житинкина С.В., защитника – адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей П.Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Житинкина Сергея Витальевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житинкин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Житинкин С.В. в период времени с 23 часов 26 ноября 2021 года до 15 часов 37 минут 27 ноября 2021 года находился на третьем этаже в <адрес> Республики Марий Эл, где увидел кладовку, являющуюся иным хранилищем, принадлежащую ранее незнакомой П.Н.Э. В вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, у Житинкина С.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П.Н.Э., с незаконным проникновением в кладовое помещение, являющееся иным хранилищем, расположенное на третьем этаже <адрес> Республики Марий Эл.

С этой целью, Житинкин С.В. в указанный период времени в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, подошел к входной двери кладового помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, открыл входную дверь, не оборудованную запорными устройствами, после чего незаконно проник в кладовое помещение, являющееся иным хранилищем, принадлежащим П.Н.Э., откуда умышленно тайно похитил следующее имущество, принадлежащее последней, на общую сумму 4400 рублей: рюкзак с эмблемой «Найк» стоимостью 900 рублей; сланцы мужские 44 размера стоимостью 100 рублей; мужское нижнее белье (трое трусов и четыре пары носков), материальной ценности не представляющее для потерпевшей; дорожную сумку стоимостью 800 рублей; две футболки мужские 54 размера, общей стоимостью 600 рублей; спортивный костюм мужской с эмблемой «Каппа» 54 размера стоимостью 1000 рублей; спортивный костюм мужской с эмблемой «Пума» 54 размера стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом Житинкин С.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями П.Н.Э. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Житинкин С.В. показал, что вину признает частично, не признает вменяемый ему квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», в остальной части предъявленное обвинение, перечень похищенного имущества признает. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной Житинкина С.В. от 21 декабря 2021 года следует, что 26 ноября 2021 года в ночное время из помещения в виде кладовки, расположенной по адресу: <адрес>, он вынес дорожную сумку, рюкзак и пакет, которые впоследствии выкинул в мусорный контейнер, расположенный возле дома 54 <адрес> Явка с повинной написана им собственноручно, без оказания какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, о содеянном раскаивается полностью (л.д. 17).

Факт добровольности дачи явки с повинной Житинкиным С.В. подтверждается показаниями свидетеля П.С.В., исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле. 21 декабря 2021 года в ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле пришел Житинкин С.В., который изъявил желание написать явку с повинной, где он собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, признался в совершении преступления (л.д. 47-48).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Житинкина С.В. следует, что 26 ноября 2021 года около 22 часов он встретил ранее незнакомого ему мужчину, который представился по имени Олег. В ходе общения Олег предложил у него дома продолжить употреблять спиртное, пить водку, на что он согласился. После чего они пошли к нему домой в <адрес> «А» по <адрес>, в комнату, расположенную на третьем этаже данного дома, где пили алкоголь, находящийся у него в комнате. После 23 часов он решил идти домой. Выйдя из его комнаты, он в ходе поиска открыл деревянную дверь какого-то кладового помещения без запорного устройства, расположенного также на 3 этаже данного дома, где увидел на полу рюкзак и дорожную сумку. Ощупав их, он понял, что в них находится что-то мягкое, какие-то вещи. На вид сумка и рюкзак выглядели как новые и он решил их тайно похитить вместе с содержимым, времени было около 23 часов 30 минут. В этот момент он находился в данном помещении один, никого не было. Затем он вышел из данного помещения, держа в руках рюкзак и дорожную сумку с содержимым, подошел к входной двери в секцию. В этот момент один из жильцов ему открыл дверь. Спускавшись по лестнице, он проверил содержимое рюкзака и дорожной сумки. Рюкзак был серо-синего цвета с эмблемой «Найк», в котором находились сланцы черно-белого цвета без надписей, какого точно размера он не смотрел, и мужское нижнее белье-трусы и носки. В дорожной сумке черного цвета находились две футболки черного цвета, спортивный костюм с эмблемой «каппа» черного цвета, спортивный костюм с эмблемой «пума» черного цвета. Какого точно размера были вещи, он не обратил внимания, но они были большого размера, так как у него 48 размер. Вещи все были в хорошем состоянии, как новые, он понял, что они принадлежат кому-то из жильцов данного дома.

Выйдя из данного дома на улицу, он понял, что данные вещи большого размера и они ему без надобности, решил их выкинуть в мусорный контейнер, находящийся у <адрес> «А» по <адрес>. После чего он пошел домой и лег спать, никому о произошедшем не рассказывал, домой из данных вещей ничего не приносил. Никого пакета он не похищал, ошибочно его указал в явке с повинной.

21 декабря 2021 года ему стало стыдно за содеянное, он пришел в ОП № УМВД России по г. Йошкар-Ола и признался в совершении данного преступления, написал явку с повинной без оказания на него какого-либо давления. Действительно, в ночь с 26 ноября 2021 года на 27 ноября 2021 года он, находясь на третьем этаже <адрес> Республики Марий Эл, совершил хищение вещей из кладового помещения(л.д. 41-44, 104-105).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Житинкин С.В. указал, что надо проехать по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где указал на подъезд №, указал, что необходимо зайти в подъезд и подняться на третий этаж. После чего подозреваемый Житинкин С.В. указал на входную дверь кладового помещения, откуда он похитил вещи (л.д. 94-96).

Указанные явку с повинной и показания Житинкин С.В. в суде подтвердил, при этом показал, что зашел в кладовку случайно, когда искал выход, так как в коридоре не горел свет. Решил похитить вещи, когда уже находился в кладовке.

Суд, оценивая показания подсудимого, данные в суде, сведения изложенные им в явке с повинной, а также оглашенные показания, учитывает его показания, в части указания хищения им имущества потерпевшей. В данной части его показания не имеют существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу.

При этом, к доводу подсудимого о том, что он не осознавал, что заходит в кладовку, являющуюся иным хранилищем, так как в общем коридоре не горел свет, к доводу подсудимого о том, что умысел у него фактически сформировался, когда он находился в указанном помещении, суд относится критически. Данный довод опровергается доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшей П.Н.Э., а также показаниями свидетеля М.К.С.

Указанный довод подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, а также как способ смягчения наказания за совершенное преступление.

Перечень похищенного имуществ, а также их стоимость подтверждаются показаниями потерпевшей П.Н.Э., данными в судебном заседании, ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ей, из которых следует, что 21 ноября 2021 года к ней приехал в гости из г. Москвы ее двоюродный брат Ш.М.В. При нем находился рюкзак серо-синего цвета с эмблемой «Найк», в котором находились сланцы черно-белого цвета без надписи размера 44 и его нижнее белье (три пары мужских трусов и 4 пары мужских носков). Также при нем находилась дорожная сумка размером 40 на 30 см черного цвета, без каких-либо надписей. В ней находились две футболки черного цвета размера 54, спортивный костюм с эмблемой «каппа» черного цвета размера 54, спортивный костюм с эмблемой «пума» черного цвета размера 54. Все данные вещи были ее, приобретены на ее денежные средства в сентябре 2021 года на вещевом рынке г. Москва. Рюкзак серо-синего цвета с эмблемой «найк» был приобретен за 1500 рублей, оценивает его с учетом износа в 900 рулей; сланцы черно-белого цвета без надписей размера 44 были приобретены за 250 рублей, с учетом износа оценивает их в 100 рублей; нижнее белье для нее материальной ценности не представляет; дорожная сумка размером 40 на 30 см черного цвета без каких-либо надписей, была приобретена за 1200 рублей, оценивает ее с учетом износа в 800 рублей; две футболки черного цвета размера 54, без каких-либо надписей были приобретены за 650 рублей, с учетом износа, каждую оценивает по 350 рублей; спортивный костюм с эмблемой «каппа» черного цвета размера 54, был приобретен за 1500 рублей, с учетом износа она его оценивает за 1000 рублей; спортивный костюм с эмблемой «Пума» черного цвета размера 54, был приобретен за 1500 рублей, с учетом износа оценивает в 1000 рублей.

Все указанные вещи принадлежат ей. Так как в ее комнате мало места, вышеуказанные вещи поместили в кладовку, расположенную в общем коридоре 3 этажа, <адрес> «А» по <адрес>. Данная кладовка находится в ее собственности, дверь в данную кладовку деревянная, запорным устройством не оборудована, то есть они положили туда вещи и просто закрыли дверь. В связи с тем, что все соседи знают, что данное помещение принадлежит ей, что она хранит в нем ценные для нее вещи, запорным устройством они данное помещение не оборудовали, так как ранее никто не залазил в данное помещение. Она никому не разрешала и не разрешает пользоваться указанным помещением, так как в нем хранятся принадлежащие ей вещи. Дверь в данное помещение всегда захлопнута, открытой она никогда не бывает. Данная кладовка, то есть данное помещение, предназначено только для хранения ее вещей, в связи с этим, когда приехал ее двоюродный брат Ш.М.В. 27 ноября 2021 года она вышла из комнаты и прошла в кладовку, обнаружила отсутствие вышеуказанных вещей, она поняла, что их кто-то похитил. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей. В общем коридоре, где находится ее кладовка, имеется освещение. Данное освещение имелось во время совершенного у нее хищения.

Показания потерпевшей суд находит достоверными, они не имеют существенных противоречий, согласуются с обстоятельствами произошедшего, подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем суд учитывает их при вынесении приговора.

Данные показания полностью опровергают довод подсудимого в части того, что в помещении общего коридора не было света, в связи с чем он случайно, не осознавая этого, зашел в помещении кладовки.

Показания потерпевшей П.Н.Е., в части наличия у нее кладовки – иного хранилища, в которой хранятся вещи, а также факт хищения имущества потерпевшей подтверждается показаниями свидетеля П.С.М., данными в судебном заседании, его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им, из которых следует, что он проживает со своей женой П.Н.Э. У нее в собственности находится комната, в которой они проживают, а также кладовка, расположенная в непосредственной близости с их комнатой на третьем этаже в общем коридоре <адрес>. Дверь в данное помещение деревянная, находится всегда в закрытом состоянии. Данное помещение предназначено для хранения их вещей, запорным устройством не оборудовано в связи с тем, что дверь всегда закрыта, и все соседи знают, что данное помещение принадлежит им и доступ имеют только они, кроме них доступ данное помещение никто не имеет и в данном помещение находятся только их вещи. 21 ноября 2021 года к ним приехал Шаблин Максим (двоюродный брат Натальи), при нем находились его вещи, которые ему купила на свои денежные средства Наталья в сентябре 2021 года, все вещи они поместили в указанную кладовку, так как они всегда хранили в ней свои вещи. Наличие данных вещей они не проверяли вплоть до 27 ноября 2021 года. 27 ноября 2021 года ему Наталья сообщила, что она обнаружила отсутствие вещей Максима, кто их мог взять на тот момент он не знал. Они никому не разрешали их брать, никому не разрешали заходить в данное помещение, предназначенное для хранения вещей, после чего о данном факте он сообщил в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил Житинкин С.В. Ему никто не разрешал брать данные вещи из кладового помещения, и заходить в него.

Факт обнаружения Житинкина С.В. с похищенным имуществом непосредственно рядом с местом, откуда оно было похищено, подтверждается показаниям свидетеля М.К.С., данными в суде, его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце ноября 2021 года примерно в 00 часов 20 минут, он находился в ванной комнате в отсеке, где расположена его комната. Он услышал, как в его отсек хлопнула металлическая дверь. Он вышел с ванной комнаты, чтобы посмотреть и увидел мужчину, который прошел в их отсек, при нем была большая сумка, рюкзак и пакет. Он подошел к нему, так как человек не из их секции. Он поинтересовался к кому он пришел. Он ему сказал, что заблудился и ищет выход. Он ему объяснил, как выйти и сам проводил того до лестничной площадки. Сотрудником полиции ему была предоставлена фотография мужчины по которой он узнал в ней того мужчину, который заходил в его секцию с сумками в руках, как ему в настоящее время известно, данный мужчина это Житинкин С.В. Лично его он не знает с ним не знаком. В общем коридоре, где находится дверь в кладовку имеется освещение дневного света, свет горит постоянно. Данный свет горел и в указанный им период, когда он проводил Житинкина С.В. из отсека где он проживает до лестницы. Перепутать выход из общего коридора с дверью в кладовку невозможно, так как дверь выхода на лестницу из общего коридора сильно отличается от иных дверей, она большая, двустворчатая, а дверь в кладовку филенчатая одинарная.

Показания указанного свидетеля М.К.С. также опровергают довод подсудимого о том, что Житинкин С.В. случайно оказался в кладовке, а также согласуются с показаниями потерпевшей П.Н.Э., в части того, что в общем коридоре, где имеется дверь в кладовку, всегда горит свет, данный свет горел и во время нахождения в нем подсудимого.

Факт принадлежности потерпевшей похищенных вещей также подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.М.В., из которых следует, что у него есть сестра П.Н.Э., которая ему иногда приобретает вещи. Вещи ему последний раз покупала она – это спортивные вещи, а именно пару футболок, два костюма, спортивную сумку, сланцы. Данные вещи находились у Натальи. Данные вещи она покупала на свои денежные средства, для его пользования. Ему известно, что эти вещи похитили из кладовки, где она их хранила. Ему материальный ущерб никак не причинен (л.д. 96).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено кладовое помещение, расположенного на 3 этаже <адрес> Республики Марий Эл. В ходе осмотра изъяты следы рук (л.д. 6-10).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 64 от 01 февраля 2022 года следы рук №№, 2 пригодны для идентификации. Следы рук №№,2 оставлены не подозреваемым Житинкиным С.В., не потерпевшей П.Н.Э., а другим (-ми) лицом (-ми).

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом бесспорно установлено, что Житинкин С.В. в период времени с 23 часов 26 ноября 2021 года до 15 часов 37 минут 27 ноября 2021 года находился на третьем этаже в <адрес>, Республики Марий Эл, где увидел кладовку, являющуюся иным хранилищем, принадлежащую ранее незнакомой П.Н.Э., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П.Н.Э., с незаконным проникновением в кладовое помещение, являющееся иным хранилищем. С этой целью он подошел к входной двери кладового помещения, открыл входную дверь, не оборудованную запорными устройствами, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.Н.Э. на общую сумму 4400 рублей. С похищенным имуществом Житинкин С.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив П.Н.Э. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Оценив изложенные выше доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Житинкина С.В. и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Проникновение в кладовку подсудимый совершил, не имея соответствующего разрешения собственника. Указанное помещения является обособленным, предназначено только для хранения вещей, принадлежащих потерпевшей П.Н.Э. Помещение оборудовано соответствующей дверью. Отсутствие запорного устройства в данной двери не исключает того факта, что указанное помещение является иным хранилищем, предназначенным именно для хранения вещей.

Довод подсудимого о том, что он не осознавал факт незаконного проникновения в кладовку, являющуюся иным хранилищем, так как было темно, опровергается доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшего П.Н.Э., свидетеля М.К.С., указавшими, что в общем коридоре во время хищения имущества подсудимым, горел свет. Также свидетелем М.К.С. указано о том, что перепутать выходную дверь на лестницу не возможно, так как она является двустворчатой. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Житинкин С.В. проникал в кладовку потерпевшей, являющуюся иным хранилищем, осознанно, именно для хищения имущества, принадлежащего потерпевшей. Об этом обстоятельстве свидетельствуют и дальнейшие действия Житинкина С.В., который похитив имущество, вместо того, чтобы скрыться с похищенным, продолжил обследовать иные помещения, где и был обнаружен свидетелем М.К.С.

Кроме этого подсудимый показал, что его состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что он не мог перепутать широкий выход из коридора на лестницу, оборудованный двустворчатой дверью, с одинарной узкой дверью в кладовку, вследствие наличия у него алкогольного опьянения. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, в трезвом состоянии он все равно бы совершил указанное преступление.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, Житинкин С.В., похищая имущество потерпевшей, осознавал противоправность своих действий.

Преступление является оконченным, поскольку Житинкин С.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

Житинкин С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (л.д. 109), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 111, 112), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (л.д. 110).

В судебном заседании Житинкин С.В. пояснил, что вину признает частично, в содеянном раскаивается, у него и его близких родственников, не имеется каких-либо заболеваний, у него имеется малолетний ребенок, которого он помогает обеспечивать. В состоянии беременности от него никто не находится.

В судебном заседании Житинкиным С.В. принесены извинения потерпевшей П.Н.Э., которые ею в свою очередь приняты.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя(с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного). Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии он бы его все равно совершил. Государственный обвинитель в судебных прениях также просил не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ без дополнительных видов наказания, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Житинкину С.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания данного вида наказания Житинкиным С.В., в материалах дела не имеется, судом не установлено. Подсудимый не имеет ограничений по труду.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Судом рассмотрен вопрос о возможности назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Однако оснований для их назначения, в том числе в виде штрафа, суд не находит. При принятии данного решения, судом учтено, что Житинкин С.В. состоит в официальном браке, постоянного места работы не имеет, у него имеется малолетний ребенок. Назначение в качестве основного наказания иных видов наказаний, кроме обязательных работ, по мнению суда, негативно скажется на исправлении осужденного, а также на условиях жизни его семьи.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2022 года в отношении Житинкина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По делу понесены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Назмутдинова И.З. в размере 10100 рублей в ходе предварительного следствия (л.д. 120), за участие в 4 судебных заседаниях и 1 день посещения в следственном изоляторе в размере 7500 рублей, всего в общей сумме 17600 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста подлежат взысканию с осужденного Житинкина С.В., оснований для освобождения, частичного освобождения Житинкина С.В. от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Житинкин С.В. показал, что согласен возместить указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Житинкина Сергея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Житинкина Сергея Витальевича из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Житинкину С.В. время его содержания под стражей с 31 марта 2022 года по 18 апреля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Взыскать в регрессном порядке с осуждённого Житинкина С.В. в счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Д.С. Михеев