Решение по делу № 2-336/2020 от 25.07.2019

УИД №23RS0041-01-2019-012233-82

К делу № 2-336/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                         город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Завгородней Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеева С.А, к НСТ «Мечта», Администрации МО г. Краснодар об установлении границ и площади земельного участка по фактическому местонахождению,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев С.А. обратился в суд с иском к НСТ «Мечта», Администрации МО г. Краснодар об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО1, установлении площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> кв.м.

Свои требования истец мотивирует следующим: истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. категории земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

После приобретения земельного участка в собственность выяснилось, что его границы на плане, которым располагает ответчик по делу НСТ «Мечта», а также данные о размерах участка, отраженные в правоустанавливающих документах, не соответствуют его фактическим границам и размерам, при том, что участок с кадастровым номером № на публичной кадастровой карте кадастрового квартала № отсутствует.

В целях устранения расхождения между документальными и фактическими данными принадлежащего истцу земельного участка, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для получения землеустроительной документации на участок, однако, как следует из ответа на обращение истца (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), землеустроительное (межевое) дело по установлению границ земельного участка … в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах внесение изменений, уточнений в землеустроительную документацию принадлежащего истцу участка и в сведения, содержащие о нем в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре недвижимости на основании данных ранее составленных документов не представляется возможным.

Согласно требованиям п.10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, которым местоположение данного участка определено с учетом фактического землепользования, исходя из границ, существующих на местности и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (сетка «Рабица»). Собственники смежных земельных участков удостоверили своими подписями в Акте согласования местонахождения границ земельного участка межевого плана, а также в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» свое согласие с границами участка.

Как установлено измерениями, произведенными кадастровым инженером в ходе составления межевого плана, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., т. е. на 23 кв.м. больше размера, указанного в правоустанавливающих документах на данный участок.

Истец в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Администрации МО г. Краснодар по доверенности Томашевич А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик НСТ «Мечта» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Сергиевская И.С. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей ответчика Администрации МО г. Краснодар и третьего лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. категории земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, границы земельного участка, а также данные о размерах участка, отраженные в правоустанавливающих документах, не соответствуют его фактическим границам и размерам, при том, что участок с кадастровым номером № на публичной кадастровой карте кадастрового квартала № отсутствует.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона № 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Факт существования на местности границ земельного участка пятнадцать и более лет устанавливается в судебном порядке.

Как установлено судом, в целях устранения расхождения между документальными и фактическими данными принадлежащего истцу земельного участка, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для получения землеустроительной документации на участок, однако, как следует из ответа на обращение истца (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), землеустроительное (межевое) дело по установлению границ земельного участка … в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах внесение изменений, уточнений в землеустроительную документацию принадлежащего истцу участка и в сведения, содержащие о нем в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре недвижимости на основании данных ранее составленных документов не представляется возможным.

Согласно требованиям п.10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которым местоположение данного участка определено с учетом фактического землепользования, исходя из границ, существующих на местности и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (сетка «Рабица»). Собственники смежных земельных участков удостоверили своими подписями в Акте согласования местонахождения границ земельного участка межевого плана, а также в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» свое согласие с границами участка.

Как установлено измерениями, произведенными кадастровым инженером в ходе составления межевого плана, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., т. е. на 23 кв.м. больше размера, указанного в правоустанавливающих документах на данный участок.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Для определения соответствия фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № границам и площади этого участка по сведениям ЕГРН, а также определения возможности установления границ указанного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным кадастровым инженером ФИО1, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, что превышает площадь по сведениям ЕГРН на 23 кв.м. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ исследуемого земельного участка. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № следующие:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Также экспертом установлено, что данный участок не затрагивает в текущем состоянии права смежных землепользователей, а установление границ указанного земельного участка возможно в соответствие с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным кадастровым инженером ФИО1

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности приведения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным кадастровым инженером ФИО1

В связи с чем заявленные исковые требования об установлении границ и площади земельного участка по фактическому местонахождению суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремеева С.А, к НСТ «Мечта», Администрации МО г. Краснодар об установлении границ и площади земельного участка по фактическому местонахождению - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО1.

Установить, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанное решение суда является основанием для внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –