Решение по делу № 33-29659/2024 от 09.08.2024

Судья Лаврухина М.И. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                19 августа2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Коноваловой С.В., Тереховой Л.Н.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Клеменко В. А. к Клеменко С. А. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

апелляционной жалобой Клеменко С. А. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

Объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Клеменко В.А. обратился в суд с иском к Клеменко С.А. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что истцу принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, площадью 40 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Квартира была передана в собственность истца на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан <данные изъяты>/В от <данные изъяты> Федеральным государственным унитарным предприятием «Совхоз имени XXI съезда КПСС» в лице и.о. директора предприятия Качула М.В., действующего на основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-кп, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АЖ <данные изъяты> от <данные изъяты>, о чем в ЕГРН была внесена запись о регистрации права за <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец состоял в зарегистрированном браке с Клеменко (<данные изъяты>) С.А.

В период брака истец и ответчик с 1993 года, проживали в комнате <данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом <данные изъяты> ГУП ДЕЗ района «Северное Бутово». Указанная комната была приватизирована ответчиком на свое имя, и в 2006года была продана. Вырученные денежные средства были вложены ответчиком в долевое строительство многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, который в последующем был сдан в эксплуатацию в 2009 году.

На период строительства многоквартирного дома, учитывая хорошие и доверительные отношения, по просьбе ответчика, у нотариуса <данные изъяты> Кирюхиной З.В. истец и ответчик заключили Договор безвозмездного пользования жилым помещением б/н от <данные изъяты>, в соответствии с котором истец передал ответчику безвозмездно в бессрочное пользование принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> (зарегистрировано в реестре № ЗД-979). В соответствии с указанным Договором ответчик приняла на себя обязательства содержать квартиру в чистоте, исправности и производить за свой счет необходимый текущий ремонт, а также нести эксплуатационные расходы, оплачивать коммунальные слуги, в том числе расходы за электроэнергию. При этом, ответчику запрещено сдавать квартиру в поднаем.

На основании указанного Договора ответчик была зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей истцу квартире.

<данные изъяты> истец вступил в брак с Азизовой (<данные изъяты>) Л.Р., что подтверждается свидетельством о <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>, выданным Отделом <данные изъяты> Ленинского управления <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (актовая запись <данные изъяты>).

В настоящее время в спорной <данные изъяты> зарегистрированы: Клеменко В.А., Клеменко С.А., супруга истца - Азизова Л.Р., что подтверждается выпиской из домовой книги от <данные изъяты>.

Фактически в указанной квартире проживают: ответчик и ее супруг.

При этом, от соседей истцу стало известно, что ответчик не обеспечивает должный уход за содержанием квартиры, при этом, своего согласия на вселение третьих лиц в квартиру истец не давал.

Учитывая наличие у истца и ответчика новых семей, совместное проживание в спорной квартире не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден снимать жилое помещение (квартиру), что подтверждается Договором найма жилого помещения от <данные изъяты> с ежемесячной платой за наем помещения 25 000 рублей, при этом со стороны ответчика требования и условия договора безвозмездного пользования жилым помещением от <данные изъяты> систематически нарушались.

<данные изъяты> ответчику направлено уведомление о расторжении Договора безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением со сроком выселения в течение 30 календарных дней, однако, до настоящего время ответчик в добровольном порядке не освободила квартиру, не желает сниматься с регистрационного учета несмотря на то, что у имеет в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении (квартире) влечет ежемесячное начисление дополнительных коммунальных платежей, расходы по оплате которых истец вынужден нести, как собственник квартиры.

Кроме того, сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой препятствует истцу осуществлять в полной мере права собственника в части распоряжения имуществом.

На основании изложенного, истец просил: расторгнуть Договор безвозмездного пользования жилым помещением от <данные изъяты> заключенный между Клеменко В.А. и Клеменко С.А.; признать Клеменко С.А., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> снять с регистрационного учета по указанному адресу; выселить Клеменко С.А. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200,00 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 42 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица УМВД России по Ленинскому городскому округу <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Клеменко В.А. и Клеменко С.А., <данные изъяты>.

Клеменко С.А., <данные изъяты> года рождения, признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Суд выселил Клеменко С.А., <данные изъяты> года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

С Клеменко С.А. в пользу Клеменко В.А. взысканы судебные расходы, состоящие из расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании судебных расходов в большем размере, - отказать.

Не согласившись с решением суда, в апелляционное жалобе Клеменко С.А. просит его отменить, как незаконное и обоснованное.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Клеменко В.А. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, площадью 40 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира была передана в собственность истца на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан <данные изъяты>/В от <данные изъяты> Федеральным государственным унитарным предприятием «Совхоз имени XXI съезда КПСС» в лице и.о. директора предприятия Качула М.В., действующего на основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-кп, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, о чем в ЕГРН была внесена запись о регистрации права за <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец состоял в зарегистрированном браке с Клеменко (Святенко) С.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.

<данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> Кирюхиной З.В. был удостоверен Договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с котором истец передал ответчику безвозмездно в бессрочное пользование с правом постоянной регистрации, принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты>, находящуюся по адресу:<данные изъяты> (<данные изъяты>).

Ответчик приняла на себя обязательства содержать квартиру в чистоте, исправности и производить за свой счет необходимый текущий ремонт, а также нести эксплуатационные расходы, оплачивать коммунальные слуги, в том числе расходы за электроэнергию.

Пунктом 6. Договора установлено, что изменение условий договора или его расторжение может иметь место по соглашению сторон с взаимным предупреждением за один месяц.

Согласно условиям Договора, ответчику запрещено сдавать указанное помещение в поднаем (п. 7).

Судом установлено, что <данные изъяты> истец вступил в брак с Азизовой Л.Р., что подтверждается свидетельством о заключении <данные изъяты> Ленинского управления <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> Главного управления <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (актовая запись <данные изъяты>).

В настоящее время в спорной <данные изъяты> зарегистрированы: Клеменко В.А., Клеменко С.А., супруга истца - Азизова Л.Р., что подтверждается выпиской из домовой книги от <данные изъяты>.

Как указывает истец, ему от соседей стало известно, что ответчик проживает в квартире с супругом, при этом, своего согласия на вселение третьих лиц в квартиру истец не давал. Фактически в указанной квартире проживают: ответчик и ее муж.

<данные изъяты> ответчику истцом было направлено уведомление о расторжении Договора безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением со сроком выселения в течение 30 календарных дней, однако, до настоящего время ответчик в добровольном порядке не освободила квартиру, не желает сниматься с регистрационного учета.

Разрешая спор и руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 288, 304, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, установив, что порядок расторжения Договора безвозмездного пользования квартирой был соблюден, Клеменко С.А. членом семьи или родственником истца не является, зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное жилое помещение было представлено семейным парам, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку основаны на неверном применении норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, жилое помещение было предоставлено работодателем только Клеменко В.А. в качестве служебного жилья, без учета того, что между сторонами был зарегистрирован брак. Квартира выдана истцу не на семью, а в связи с его трудовыми отношениями на предприятии.

Соответственно, квартира являлась на момент ее предоставления служебной, и ее получение истцом не было связано с нахождением в браке с ответчиком.

Соответствующие сведений о том, что спорное жилое помещение выдавалось на одного человека также содержится в Распоряжении <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р/о.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Клеменко С. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.2024