Решение по делу № 2-912/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Новиковой Э.А.,

с участием ответчика Жаколкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-912/15 по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс») к Жаколкину М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Жаколкину М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Жаколкина М.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля <данные изъяты> – Жаколкина М.В. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № был застрахован в <данные изъяты>». Размер ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> коп. ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в указанном размере. Гражданская ответственность водителя управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №,была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое осуществило страховую выплату истцу в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс», в связи с чем к ОАО СК «Альянс» перешли права и обязанности реорганизованного лица.

На основании вышеизложенного просили взыскать в пользу ОАО СК «Альянс» с Шаколкина М.В. сумму в размере <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Жаколкин М.В., его представитель по ордеру адвокат Мушкин С.Н. в судебном заседании исковые требования признали, с учетом результатов проведенной экспертизы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.60 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N263 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Однако при этом данная сумма подлежит выплате всем потерпевшим в соответствующей части, но не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (п.«в» ст.7 названного Закона).

В соответствии с абз.3 п.п."б" п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 7 мая 2003 года №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Локонцева А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Жаколкина М.В., данный факт подтверждается материалом дорожно-транспортного происшествия предоставленного 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Изучив материалы дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, является Жаколкин М.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, что ответчиком не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Гражданская ответственность Жаколкина М.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № была застрахована в ОАО «АльфаСтраховние» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).

Согласно полиса серии № от <адрес>. между ОАО «СК «Прогресс-Гарант» и Локонцевым А.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта – <данные изъяты> 520, государственный регистрационный знак №, согласно которому порядок выплаты страхового возмещения определен путем направления на СТОА официального дилера страховщика.

Как следует из материалов дела ремонт вышеуказанного автомобиля осуществлял <данные изъяты>», что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., актом выдачи а/м по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта перечисленного ОАО СК «Альянс» ООО <данные изъяты>» составила всего <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом суду представлен расчеты износа № АД/12, № согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> коп.

Как следует из искового заявления связи с тем, что гражданская ответственность Жаколкина М.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», данная страховая компания по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместила истцу 120 000руб. на основании представленных документов.

В связи с оспариванием ответчиком Жаколкиным М.В. суммы восстановительного ремонта автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак Т 906 СР 190, с учетом полученных повреждений в данном дорожно-транспортном происшествии, судом по его ходатайству по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>»» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа вышеуказанного автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Данное заключение отражает реальную стоимость затрат на восстановление автомобиля в размере <данные изъяты> руб. с учетом отношения повреждений автомобиля к произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. ДТП с его участием, а также с учетом цен на работы и оригинальные детали, установленные официальным дилером и фактически оплаченные страховой компанией с обоснованием расчета процента износа, а также основано на материалах дела, действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы о полученных автомобилем BMW 520, государственный регистрационный знак Т 906 СР 190, повреждениях в результате ДТП.

Суд принимает во внимание полноту и всесторонность заключения эксперта, применение методик исследования, оценивает их в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле и признает достоверным и допустимым заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленное <данные изъяты>», поскольку оно достаточно полное, ясное, научно аргументированное и обоснованное. Заключение дано экспертом, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, высшее базовое образование и прошедшего государственную аттестацию, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежденного. На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта, противоречия в выводах заключения эксперта отсутствуют.

Анализируя, имеющиеся в материалах дела сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд не может признать их достаточным доказательством, поскольку приведен лишь расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако отсутствует сведения о том, каким образом, был установлен процент износа деталей.

Таким образом, суд приходит, что размер ущерба причиненный имуществу Локонцева А.В. составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела <данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц №., и согласно положений ст. 58 ГК РФ суд приходит к выводу, что ОАО СК «Альянс» перешли права и обязанности <данные изъяты>», в том числе и право требования к Жаколкину М.В.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховая выплата, произведенная страховой компанией ответчика ОАО «АльфаСтрахование» составила <данные изъяты>., суд приходит к выводу взыскании с Жаколкина М.В. в порядке суброгации материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>- 120 000 = <данные изъяты>) в пользу ОАО СК «Альянс». Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО СК «Альянс» к Жаколкину М.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО СК «Альянс» с Жаколкина М.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий