Решение по делу № 2-8756/2019 ~ М-8726/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-8756/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Буранову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Буранову С.С., в котором просит взыскать с Буранова С.С. в их пользу страховое возмещение в размере 51 155руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 734,65руб.

Исковые требования мотивируют тем, что 20.05.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Ваз/Лада, гос.номер №, под управлением Буранова С.С. и автомобиля Киа Соул, гос.номер №, под управлением собственника ФИО4 В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан Буранов С.С. Ущерб, причиненный автомобилю Киа Соул, гос.номер № составил 51 155руб. На момент ДТП, гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 51 155руб. Поскольку ответчик не представил в адрес истца бланк-извещение о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 85 505руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Буранов С.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Буранова С.С. считать доставленным, следовательно, его надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 20.05.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Ваз/Лада, гос.номер №, под управлением Буранова С.С. и автомобиля Киа Соул, гос.номер № под управлением собственника ФИО4, автомобили получили механические повреждения.

Оформление документов о ДТП произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению от 20.05.2017г. ДТП произошло по вине Буранова С.С.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей Ваз/Лада, гос.номер № и Киа Соул, гос.номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 по заявлению о прямом возмещении ущерба в сумме 19 000руб., что подтверждается актом о страховом случае от 03.06.2017г. и платежным поручением № от 05.06.2017г.

19.07.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 30 155 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 18.07.2017г. и платежным поручением №.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 04 сентября 2017г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 2 000руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000руб., штраф в размере 1 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 500руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 460руб., почтовые расходы в размере 1 410руб., расходы за вызов аварийного комиссара в размере 2 700руб., расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 160руб.

Из указанного решения следует, что доплата в сумме 30 155руб., состоит из: 18 055руб. - утрата товарной стоимости автомобиля, 5 000руб. – оценка, 5 600руб. – доплата стоимости восстановительного ремонта, 1 500руб. – за составление претензии.

На основании пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителям причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течении пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В материалы дела не представлено доказательств того, что в течение пяти рабочих дней со дня ДТП потерпевший направил ответчику бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней со дня ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Бурановым С.С., как водителем, причастным к ДТП не исполнена предусмотренная пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО обязанность по направлению страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней со дня ДТП, то на основании статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, с Буранова С.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 44 655руб.

Разрешая спор и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца о взыскании расходов виновника Буранова С.С. по оплате экспертного заключения в сумме 6 500 руб., удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу лишь в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, расходы по оценке стоимости ремонта транспортного средства потерпевшего лица, проведенной в рамках рассмотрения мировым судьей дела, не подлежат включению в сумму возмещения ущерба в порядке регресса, так как не входят в сумму страхового возмещения и относятся к убыткам страховщика.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшему ФИО4 его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Буранова С.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 539,65руб., пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Буранову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Буранова С.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 44 655 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 539,65руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         З.Х. Шагиева