Решение по делу № 1-28/2022 от 15.03.2022

Дело № 1- 28/2022

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2022-000309-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шумиха                                                                            28 марта 2022 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Калужникова А.В.,

подсудимого Егорова С.В.,

защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовного дела в отношении

Егорова С. В., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.В. обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Егоров С.В. в нарушение:

- ст. 16, 29, 30, Лесного кодекса РФ, согласно которым порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам;

- ст. 5 Закона Курганской области от 04.05.2007 № 245 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», согласно которой граждане в соответствии с федеральным законодательством осуществляют заготовку древесины для собственных нужд без предоставления лесного участка на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключаемых без проведения торгов на право заключения таких договоров;

- Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, проживающих на территории Курганской области», утвержденного постановлением Правительства Курганской области от 26.07.2010 № 323, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений,

26 июля 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 05 минут, имея преступный умысел на незаконную рубку деревьев березы, на автомобиле ГАЗ 3307 с государственным регистрационным знаком *** совместно с Ш., введенным им в заблуждение относительно противоправности своих действий, приехал в лесной массив выдела 9 квартала 1 ТОО «Хохлы» Шумихинского мастерского участка Шумихинского участкового лесничества, расположенный на территории Шумихинского района Курганской области, в 4 километрах в северо-восточном направлении от г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, где Егоров С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, дал указание о рубке лесных насаждений не осведомленному о его преступных намерениях Ш., который, используя предоставленную Егоровым С.В. бензопилу марки «Штиль МС 361», спилил с корня 5 произрастающих на указанном участке деревьев березы, в то время как Егоров С.В. частично погрузил древесину в кузов указанного автомобиля.

В результате преступных действий Егорова С.В. совершена незаконная рубка 5 произрастающих в защитных лесах деревьев березы общим объемом 9,56 куб.м, чем государственному лесному фонду, представленному в лице ГКУ «***», причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 149 310 рублей (исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствии нарушения лесного законодательства», согласно которому, при исчислении ущерба, причиненного незаконной рубкой, применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; размер такс, предусмотренных при исчислении ущерба, подлежит увеличению в два раза при совершении незаконной рубки в защитных лесах, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» устанавливающим ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на 2021 год, и Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании от подсудимого, защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Егорова С.В. в связи с деятельным раскаянием.

Судом подсудимому были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, после чего подсудимый, защитник, настаивали на доводах ходатайства.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Егоров С.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил в полном объеме причиненный в результате преступления материальный ущерб, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, с применением умножающих коэффициентов.

Таким образом, по мнению суда, подсудимый Егоров С.В. перестал быть общественно опасным, и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Разрешая вопрос об утрате подсудимым общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности.

По месту регистрации и жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.168, 173), к уголовной ответственности привлекался впервые (л.д.162).

Согласно исследованному в судебном заседании чек-ордеру подсудимым 29.09.2021 в счет возмещения ущерба перечислено на счет Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области 149 310 рублей (приобщенный документ).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных признательных показаний, добровольном указании на орудие преступления, демонстрации своих действий в ходе проверки показаний на месте,

согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из этого следует, что явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам, до того о преступлении не осведомленным, стало известно о совершении этим лицом преступления. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что до дачи подсудимым в расположении отдела полиции признательных показаний, изложенных в объяснении, и до заполнения им там же бланка протокола явки с повинной, сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к совершению преступления, поскольку он был застигнут очевидцами в лесном массиве непосредственно на месте и в процессе совершения преступления, в связи с чем доставлен в отдел полиции. До получения сотрудниками полиции информации о преступлении от сотрудников лесничества, подсудимый по своей инициативе о нем в правоохранительные органы не сообщал.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной. Признательные показания подсудимого, изложенные в объяснении и внесенные им в бланк протокола явки с повинной, учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время, непризнание явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не исключает возможность удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку, как следует из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения тех из перечисленных в ст. 75 УК РФ действий, которые лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

В судебном заседании установлено наличие достаточной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мера пресечения, избранная подсудимому, в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению постановления в законную силу поступить следующим образом.

Принадлежащую подсудимому, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», бензопилу, являющуюся орудием преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать.

Хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский» спилы уничтожить.

Хранящуюся на специализированной территории по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Спартака, 2 «б», древесину березы передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Автомобиль ГАЗ 3307 с государственным регистрационным знаком ***, хранящийся на специализированной автостоянке, выдать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого, защитника удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Егорова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Егорову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

Принадлежащую подсудимому, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», бензопилу, являющуюся орудием преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать.

Хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский» спилы уничтожить.

Хранящуюся на специализированной территории по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Спартака, 2 «б», древесину березы передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Автомобиль ГАЗ 3307 с государственным регистрационным знаком ***, хранящийся на специализированной автостоянке, выдать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                                             Е.И. Морскова