Решение по делу № 2-2674/2018 от 03.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Г. В. к СНТ «Салют» о признании ограничения режима потребления электроэнергии незаконным, обязании подключить электроэнергию, обязании не чинить препятствия в перетоке энергии к жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к СНТ «Салют» о признании ограничения режима потребления электроэнергии незаконным, обязании подключить электроэнергию, обязании не чинить препятствия в перетоке энергии к жилому дому, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>, СНТ «Салют», <...>.

Истица указала, что ... г. представителями СНТ «Салют» было ограничено пользование электроэнергией домовладение истца. Уведомление о планируемом отключении электроэнергии ответчиком не направлялось, акт об отключении электроэнергии истцу предоставлен не был.

Истица считает, что отключение ее домовладения от электроэнергии является незаконным, в связи с чем обратилась в суд.

В последующем истица и ее представитель требования уточнили в порядке ст.39 ГПК РФ и просили суд признать введение СНТ «Салют» полного ограничения режима потребления электроэнергии домовладения незаконным, обязать ответчика восстановить электроснабжение жилого дома по адресу <...>, СНТ «Салют», <...>, обязать СНТ Салют не чинить препятствия в перетоке электроэнергии к жилому дому, принадлежащего Жуковой Г.В.

Истец и ее представители в суде требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Прокофьев О.А. требования не признал и указал, что действительно СНТ «Салют» произвело отключение электроэнергии в домовладении при надлежащего истице, поскольку имеется задолженность по уплате за электроэнергию, в связи с чем, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. N 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В судебном заседании установлено, что Жукова Г.В. является собственником жилого дома, площадью 94,4 кв.м. и земельного участка, площадью 299 кв.м., расположенных по адресу <...>.

В указанном домовладении зарегистрированы и проживают истица и члены ее семьи.

Установлено, что ... г. в отношении домовладения, принадлежащего истице, было введено полное ограничение подачи электроэнергии.

СНТ "Салют" факт отключения от электроэнергии домовладения принадлежащего истице не оспаривало.

В судебном заседании установлено, что собственник Жукова Г.В. не была уведомлена о планируемом отключении электроэнергии, также Акт об отключении электроэнергии истцу предоставлен не был.

Претензии Жуковой Г.В. в адрес СНТ "Салют» с требованиями о восстановлении подачи электроэнергии на принадлежащий ей земельный участок также оставлены без удовлетворения.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N ФЗ-66 от ... г. определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ: ст. ст. 523, 546 ГК РФ.

Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь указанными выше нормами права, суд считает, что действия ответчика по отключению подачи электроэнергии в жилой дом истца, являются незаконными, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения требований предусмотренной п. 119 Правил процедуры уведомления истца о предстоящем приостановлении предоставления услуги электроснабжения.

В соответствии с п.4 Постановление Правительства РФ от ... г. N 442 (ред. от ... г.) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") ограничение режима потребления вводится по инициативе:

а) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил;

б) гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил;

в) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки, в результате которой выявлено бездоговорное потребление;

в(1)) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил;

г) сетевой организации, оказывающей потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, четвертом и пятом подпункта "б" и подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил;

д) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил;

е) сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "ж" пункта 2 настоящих Правил;

ж) потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил.

Доводы представителя ответчика о надлежащем исполнении СНТ «Салют» возложенной на него обязанности по извещению истца о предстоящем отключении поставки электроэнергии, являются не обоснованными и отклоняются судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела уведомление о наличии задолженности за потребленную электроэнергию и пользование инфраструктурой СНТ «Салют» в сумме 67665,50 руб. от ... г. было вручено Голдыш А.В. Также в указанном уведомлении указано о том, что при неудовлетворении заявленных требований правление СНТ будет вынуждено отключить от электроэнергии домовладение на садовом участке. Между тем, уведомления об ограничении режима электропотребления по адресу проживания и регистрации истца, либо передачи ей телефонограммы о предстоящем отключении электроэнергии в материалах дела не содержится, ответчиком представлено не было.

Следовательно, ответчиком не была соблюдена предусмотренная законом процедура уведомления истца о предстоящем прекращении коммунальной услуги.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Салют» ... г. составило Акт об отключении от электроэнергии в отсутствие собственника.

Судом установлено, что СНТ «Салют» не является энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком и не вправе по своей инициативе принимать решения об отключении энергоснабжения, ограничении подачи энергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии или по иным причинам.

По мнению суда, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик, исполнитель), либо по ее инициативе субисполнитель, такие действия производятся только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

Суд считает незаконными действия СНТ "Салют" по отключению участка истца от электроэнергии и находит необходимым возложить на СНТ обязанность по подключению домовладения истицы к энергоснабжению, соответственно обязать ответчика не чинить препятствия в перетоке электроэнергии к жилому дому.

Ссылка представителя ответчика о том, что истица имеет задолженность по оплате за электроэнергию, в связи с чем и была отключена подача электроэнергии, является несостоятельной, поскольку СНТ «Салют» не вправе по своей инициативе принимать решения об отключении энергоснабжения, ограничении подачи энергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии или по иным причинам.

Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что Жуковой Г.В. произведены оплаты за пользование электроэнергией, задолженность по оплате данной услуги перед СНТ «Салют» отсутствует, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате. Представленный ответчиком суду лицевой счет № и Акт № г. суд не может принять во внимание, поскольку в указанных документах имеются неточности и ошибки в начислении платежей и снятии показаний учета электроэнергии. Из представленного фотоснимка счетчика усматривается, что показания на дату отключения составляют 11431, такие же показания счетчика представлены суду истцовой стороной.

Исходя из представленных чеков, квитанций об оплате за пользование электроэнергией, судом задолженность истицы перед ответчиком не установлена.

При таком положении, суд находит требования Жуковой Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковой Г. В. к СНТ «Салют» о признании ограничения режима потребления электроэнергии незаконным, обязании подключить электроэнергию, не чинить препятствия в перетоке энергии к жилому дому -удовлетворить.

Признать незаконным введение СНТ «Салют» полного ограничения режима потребления электроэнергии домовладения, расположенного по адресу <...>, принадлежащего Жуковой Г. В..

Обязать СНТ «Салют» восстановить электроснабжение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>, принадлежащих Жуковой Г. В..

Обязать СНТ «Салют» не чинить препятствия в перетоке электроэнергии к жилому дому и земельному участку, расположенных по адресу <...>, принадлежащих Жуковой Г. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2018 года

Судья