Решение по делу № 11-154/2020 от 20.05.2020

                                          Дело №2/8-780/19

№11-154/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2020 года           г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,

при секретаре      Вандер Ю.И.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу Бахтышаева Абдрамана Аметовича на определение мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2020 года о возвращении заявления относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу №2/8-780/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрфинанс Групп" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Бахтышаева Абдрамана Аметовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Бахтышаева А.А. относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу № было возвращено заявителю.

Бахтышаев А.А. обратился в суд с частной жалобой на данное определение, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, поскольку не согласен с суммой задолженности по договору займаполностью. О вынесении судом судебного приказа он не знал, извещения о вызове в судебное заседание и копию судебного приказа он не получал, о судебном приказе узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда с банковской карты были списаны денежные средства.

Проверив законность определения мирового судьи, применение норм материального и процессуального права, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 109Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК "Центрфинанс Групп" с Бахтышаева А.А. взыскана задолженность по договору займа №СА6КЭ200894 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5800 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа № выслана Бахтышаеву А.А. почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении: <адрес>. Однако конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Иного адреса Бахтышаева А.А., помимо адреса регистрации суду не представлено, при этом этот же адрес указывается Бахтышаевым А.А. в заявлении об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Бахтышаев А.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, возвращая возражения Бахтышаеву А.А. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявителю, указал, что Бахтышаевым А.А. пропущен срок, установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; заявителем не представлены суду доказательства невозможности предоставления возражений в указанный срок по независящим от нее причинам.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Бахтышаева А.А. Соответственно, определение постановлено мировым судьей без нарушения норм права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК "Центрфинанс Групп" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Бахтышаева А. А., - оставить без изменения, а частную жалобу Бахтышаева А. А., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:         В. Р. Шарифуллин