Решение по делу № 33а-5636/2015 от 09.10.2015

№ 33-5636/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Головкова В.Л., Машкиной И.М.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Немцева Ю.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июля 2015 года, которым отказано Немцеву Ю.Е. в иске к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда, признании нарушенными его прав, установленных Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод».

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения представителя ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по РК Неневой А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Немцев Ю.Е. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК о признании нарушенными его прав, установленных Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что условия отбывания наказания в Центре исправления осужденных № 1 ФКУ ИК-1 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нормам международного права. Унитазы в туалетной комнате расположены в ряд и имеют между собой перегородки высотой около 1,5 метра. Двери на перегородках не установлены, возможность приватного отравления естественных надобностей не создана. Посещение туалета унижает его человеческое достоинство. В умывальной комнате отсутствует горячая вода – выполнять гигиенические процедуры, стирать личные вещи, мыть посуду приходится в горячей воде. В туалете стоит зловонный запах естественных человеческих отходов и хлорки, вода к унитазам не поступает, смыв приходится осуществлять вручную. Других средств, кроме хлорки, администрация учреждения не выдает. Ввиду большого количества осужденных, содержащихся в Центре, к туалетам и умывальникам образуются очереди. Доступ к санитарным устройствам должен отвечать требованиям гигиены и обеспечивать уединение. Истец указал, что условия содержания несовместимы с уважением человеческого достоинства и носят характер пытки.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и правом на представление его интересов в суде через представителя не воспользовался.

В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд рассмотрел дело в отсутствие Немцева Ю.Е..

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК Рижко О.В. заявленные требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Немцев Ю.Е. указывает, что с решением суда не согласен и просит его отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу, и неверным применением норм материального права.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Немцев Ю.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК с "дата" по настоящее время.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.

Номенклатура, нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом ФСИН России от 27.07.06 года № 512.

Туалетные кабинки в ФКУ ИК-1 оборудованы дверью высотой 1 метр, что соответствует требованиям п.14.53 СП 17-02 «Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС МЮ России», утвержденной приказом МЮ России от 2.06.03 года № 130 –дсп.

Согласно приказу Минюста РФ от 2.06.03 года № 130 –дсп, подвод горячего водоснабжения к общежитиям для осужденных не предусмотрен. Помывка спецконтингента осуществляется еженедельно в банно-прачечном комбинате учреждения, согласно утвержденному графику; холодное централизованное водоснабжение от городских сетей имеется.

В соответствии со справкой ФКУ МСЧ-11 ФСИН России от "дата"., санитарно-гигиеническое состояние помещений общежитий для осужденных в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК поддерживается в удовлетворительном виде. Ежедневно проводится влажная уборка жилых помещений и помещений общего пользования с применением синтетических и дезинфицирующих средств, поставка которых осуществляется централизованно. Санитарное состояние в общежитиях еженедельно оценивается медицинскими работниками, с отметкой в журнале санитарного состояния отряда за весь период наблюдения грубых нарушений санитарного законодательства в отношении санитарного состояния общежитий выявлено не было.

Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приведенные в исковом заявлении Немцевым Ю.Е. обстоятельства не свидетельствуют о бесчеловечном обращении с истцом.

Так, согласно сформировавшейся правовой позиции Европейского суда по правам человека, к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, отсутствует вся совокупность приведенных в постановлениях Европейского Суда обстоятельств, имеющих актуальное значение для применения положений Конвенции, которые позволили бы признать нарушение прав истца. В частности, не доказано влияние перечисленных истцом недостатков на его здоровье и психическое состояние.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам сторон, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалобы сводятся к позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немцева Ю.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: