Решение по делу № 5-218/2012 от 25.04.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-218/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» апреля 2012 года

Мировой судья Юдина Елена Александровна

Восточного судебного участка г.Инта Республики Коми,

рассмотрев в г. Инте Р.Коми по ул. Полярная, 13,

поступивший в отн. Кочнева В.А.,

(данные о личности),

ранее привлекавшегося к административной ответственности (сведения о привлечении к административной ответственности),

протокол об административной ответственности по  ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу Кочнев В.А. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный ему _._.2012 года ОМВД России по г. Инте за совершение административного  правонарушения предусмотренного ст. ___ КоАП РФ.

При рассмотрении протокола Кочнев В.А. пояснил, что при рассмотрении протокола не присутствовал, копию постановления о назначении наказания в виде штрафа ему прислали на фамилию ____, который проживает в соседнем доме, поэтому своевременно штраф не оплатил, как узнал о том, что должен оплатить штраф, штраф оплатил.

Свидетель К. суду пояснила, что из ОМВД России по г. Инте прислали на адрес её ____ Кочнева В.А. постановление о назначении наказания  в виде штрафа в отношении гражданина ____ Она сама в ОМВД России по г. Инте вернула постановление на фамилию ____ и взяла постановление в отношении Кочнева и оплатила штраф. Штрафы _____ своевременно не оплачены, так как он не знал, что должен оплатить штраф.

Из объяснений Кочнева В.А., свидетеля К. и материалов приложенных к протоколу следует, что при рассмотрении протокола Кочнев В.А. не присутствовал, копия постановления ему не вручена, о назначении наказания в виде штрафа он не знал, об административной ответственности за неуплату штрафа не предупреждался и ему не были известны сроки и порядок уплаты штрафа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предполагает совершение данного правонарушения с двумя формами вины либо в форме умысла, либо неосторожности (ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ) у судьи нет оснований для вывода, что Кочнев В.А. действовал (бездействовал) виновно. Поэтому дело по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Кочнева В.А. подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 24.5 ч.1 п.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о совершении правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Кочнева В.А. прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Р.Коми.

Мировой судья                                                                                             Юдина Е.А.