Решение по делу № 22-102/2024 от 25.01.2024

        Судья Берзегов Б.В.    Дело №    2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>    15 февраля 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Демьяненко Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Овчаренко ФИО7 об изменении вида исправительного учреждения, то есть о переводе его из исправительной колонии строгого режима, определенной приговором суда, в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу в полном объеме, прокурора ФИО4, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в Теучежский районный суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. Полагает необъективным и несправедливым мнение прокурора о полученных им поощрениях.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Теучежского межрайонного прокурора ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона вывод суда о возможности перевода осужденных в исправительную колонию с более мягкими условиями содержания должен основываться на всестороннем изучении их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания по результатам исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением, отношением к учебе и труду, к совершенному деянию, частичного или полного возмещения ущерба или иным образом заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, с учетом мнения представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда.

Постановление суда согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования предполагают, что судебное постановление должно соответствовать закону и основываться на материалах дела, а выводы построены на достоверных данных в совокупности, исключающей другое решение, кроме принятого, со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела. И при наличии данных, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в нем должны быть приведены мотивы, по которым эти данные были опровергнуты.

Как видно из содержания обжалуемого судебного решения, оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд, учитывая данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, сославшись на то, что доказательств принятия мер к погашению иска осужденным не представлено, пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства ФИО1

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд фактически оставил без должной оценки все данные, в их совокупности, характеризующие личность осужденного ФИО1

Так, из представленной администрацией учреждения и исследованной судом характеристики на осужденного следует, что ФИО1 за время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных взысканий не имел, в ИК-1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где зарекомендовал себя следующим образом: соблюдает установленный порядок отбывания наказания и распорядок дня, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, к мероприятиям воспитательного характера относится положительно, к труду относится положительно, трудоустроен в промзоне «Швеем» с ДД.ММ.ГГГГ, окончил профессиональное учреждение № по специальности «Подсобный рабочий», имеет иск по приговору на сумму 26 900 рублей.

Согласно справке, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 отбывает наказание, исполнительных документов в учреждение не поступало.

Администрация учреждения, охарактеризовав ФИО1 положительно, его ходатайство поддержала.

Между тем, суд, ограничившись изложением сведений, представленных администрацией колонии об отношении осужденного к труду, обучению, совершенному преступлению, фактически не дал никакой оценки имеющейся в деле положительной характеристике на ФИО1, не привел каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, не дал оценки всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

При таком положении следует признать, что вывод суда об отсутствии оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания, не основан на совокупности всех исследованных данных, характеризующих личность осужденного.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Восстановление социальной справедливости в уголовно-правовых отношениях предполагает, прежде всего, справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, которое не должно быть избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения.

Согласно представленной в суд характеристике, ФИО1 изменил свое поведение в положительную сторону, был дважды отмечен поощрениями за активное участие в организации и проведении культурно-массовых мероприятий и за активное участие в акции «Жизнь» по предотвращению деструктивного поведения осужденных, приуроченной к всемирному дню предотвращения самоубийств, не имел взысканий. Все это свидетельствует о податливости осужденного применяемым в отношении него мерам воспитательного характера.

Изменение осужденному вида исправительного учреждения, – в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступления. Именно потому, что при применении указанного института реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях, законодатель, определяя порядок изменения вида исправительного учреждения, в отличие от регламентации условно-досрочного освобождения от наказания, не требует в качестве обязательного условия осуществления изменения установления того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.

Перевести осужденного Овчаренко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, отбывающим наказание, – в тот же срок со дня вручения ему судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    Председательствующий    Л.И. Демьяненко