Решение от 01.06.2021 по делу № 2-1983/2021 от 23.12.2020

Дело № 2-1983/2021 (2-9421/2020;)

74RS0002-01-2020-010466-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи          М.А. Рыбаковой,

при секретаре                 В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Подкорытову ФИО10, Подкорытовой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮниКредит Банк" к Подкорытову ФИО12, Подкорытовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору 813 845,17 рублей и обращении взыскания на заложенное имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» (в настоящее время наименование изменено на АО «ЮниКредит Банк» и Подкорытовым Д.В. был заключен кредитный договор №-И, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10.4% годовых, для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 64,7 кв.м., стоимостью 2 825 0000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Подкорытовой Е.Б. был составлен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется, солидарно с заемщиком, выплатить банку по первому его требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору в случае, если заемщик не производит какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры. Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, за время пользования заемными средствами производились с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов, что является нарушением условий кредитного договора. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 813 845,17 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – право требования на <адрес> жилом <адрес> определить способ реализации, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации предмета залога на публичных торгах в размере 1 496 000 рублей. Даная сумма определена на основании отчета оценщика об оценке объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и установлена равной 80% рыночной стоимости имущества (1870 000-20%).

Ответчики Подкорытов Д.В., Подкорытова Е.Б. в судебном заседании с задолженностью по кредитному договору согласны, просили принять результаты судебного эксперта.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Подкорытовым Д.В. был заключен кредитный договор №-И, по которому АО «ЮниКредит Банк» выдало ответчику Подкорытову Д.В. потребительский кредит в размере 2 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10.4% годовых для целевого использования, а именно на приобретение прав на оформление в собственность квартиры находящейся по адресу: <адрес>, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 26 385 рублей, в срок не позднее 16 числа каждого месяца.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются Залог (Ипотека) указанной квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены Закладной выданной.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены АО «ЮниКредит Банк» своевременно и в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредиту зачислены на счет заемщика, что ответчиком не оспорено.

По договору Купли-продажи ответчик приобрел квартиру по адресу: <адрес>.

Во исполнение кредитного договора между АО «ЮникредитБанк» и Подкорытовой Е.Б. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора поручительства, поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Подкорытовым Д.В. обязательств по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитного договора поручитель был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует содержание договоров поручительства.

В судебном заседании установлено, что АО «ЮникредитБанк» обязанности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме. При этом заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом, ответчики в установленные графиком сроки платежи не производят.

В соответствии условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по договору займа при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением Подкорытовым Д.В. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, АО «ЮникредитБанк» потребовал досрочного погашения задолженности. Вместе с тем, задолженность перед займодавцем заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

В связи с истечением срока возврата кредита и непредставлением ответчиками доказательств погашения кредита, суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 845,17 рубля.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность Подкорытова Д.В. перед АО «ЮникредитБанк» по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 813 845,17 рубля, из которых: 776 667,13 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 25 890,97 рублей проценты за пользование кредитом, 11 287,07 рублей штрафные проценты. Представленный Банком АО «ЮникредитБанк» расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установив в процессе рассмотрения дела, что обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по договору займа ответчиками должным образом не исполнялись, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) или неисполнения им своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы дела представлены не были, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному в материалы дела отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЦЕНКА и ПРАВО», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 1 870 000 рублей.

С целью реализации прав ответчиков на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, по ходатайству ответчика Покорытова Д.В. была назначена судебная экспертиза в ООО «Техническая экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на текущую дату составляет 2 353 000 рублей.

Судом не установлено оснований не доверять заключению судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении дипломами и свидетельствами. Заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Оснований, установленных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы по делу судом не установлено.

Указанная сумма начальной продажной стоимости квартиры истцом не оспорена.

Оценив экспертное заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка», по правилам ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности и иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказана рыночная стоимость квартиры, которая составляет 2 353 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составит 1 882 000 рублей (2 353 000 * 80%).

Суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 882 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Подкорытова Д.В., Подкорытовой Е.Б. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 338 рублей 45 копеек, по 8 669 рублей 23 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 185-07-░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 813 845 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 776 667 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 890 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 278 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,7 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 882 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 338 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░ 8 669 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░