Решение по делу № 1-44/2016 от 18.12.2015

Дело № 1-44/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                                      14 января 2016 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алтухова Д.В.,

при секретаре Рожковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жаровой В.Л.,

подсудимой Рыженковой Е.А.,

потерпевшей Щепеткиной С.И.,

защитника-адвоката Лещенко М.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыженковой Е. А., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыженкова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут Рыженкова Е.А. находилась в .... 43, расположенного по ..., в Центральном районе г. Волгограда, принадлежащей её бабушке Щепеткиной СИ. с добровольного согласия последней. В указанное время у Рыженковой Е.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего Щепеткиной СИ. Реализуя свой преступный умысел, Рыженкова Е.А., воспользовавшись отсутствием Щепеткиной СИ., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осмотрела квартиру и в сумке, висевшей на кухонной двери, обнаружила кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Щепеткиной СИ..

          В продолжении своего преступного умысла Рыженкова Е.А. прошла в спальню, где из шкафа тайно похитила спиртные напитки: одну бутылку водки марки «Белая Березка» объемом 0,5 литров, стоимостью ...; одну бутылку коньяка марки «Золотая Выдержка» объемом 0,5 литров, стоимостью ... рублей; одну бутылку вермута «Мартини» объемом 0,5 литра, стоимостью ...; рога оленя стоимостью ... рублей и набор ножей в количестве 6 штук и вилок в количестве 6 штук, стоимость которых в комплекте составляет 1500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Щепеткиной С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимая Рыженкова Е.А. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Лещенко М.В. поддержала ходатайство Рыженковой Е.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Щепеткина С.И. и государственный обвинитель Жарова В.Л. не возражали против постановления приговора в отношении Рыженковой Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Рыженковой Е.А. обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Рыженковой Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что подсудимая хорошо ориентируется в судебной ситуации, её поведение не вызывает сомнений в психической полноценности, суд признает Рыженкову Е.А. вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой Рыженковой Е.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рыженковой Е.А., суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность, а также явку с повинной, что влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рыженковой Е.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд назначает наказание Рыженковой Е.А. с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Рыженковой Е.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание Рыженковой Е.А. может быть достигнуто без изоляции ее от общества.

При этом суд считает возможным не назначать Рыженковой Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Рыженковой Е.А., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется.

К подсудимой Рыженковой Е.А. потерпевшей Щепеткиной С.И. предъявлен гражданский иск ценой 10 000 руб. о возмещении причиненного имущественного вреда.

Подсудимая исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

Суд с учетом установленного в судебном заседании прямого ущерба находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыженкову Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

          В силу ст. 73 УК РФ осуждение Рыженковой Е.А. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

         Обязать условно осужденную Рыженкову Е.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего её исправление и перевоспитание, периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения Рыженковой Е.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Щепеткиной С.И. к подсудимой Рыженковой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рыженковой Е. А. в пользу Щепеткиной С. И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

по делу судья /...                                                                                           Д.В. Алтухов

...