Решение по делу № 2-974/2016 ~ М-893/2016 от 22.06.2016

гражданское дело <...>

Решение

Именем Российской Федерации

<...> года                                                                            <...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием: истца- ФИО1, представителя истца- ФИО8, представителя третьего лица- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15 «ФИО14», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, погашении ипотеки, исключении записей регистрации ЕГРП,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в <...> суд <...> к ФИО16 «ФИО17», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, погашении ипотеки, исключении записей регистрации ЕГРП.

В обоснование своих требований истец указывает, что решением <...> суда <...> от <...> по гражданскому делу <...> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <...> отделения (на правах отдела) <...> отделения <...> к ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - исковые требования удовлетворены: с ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы в досрочном порядке солидарно денежные средства по кредитному договору (в том числе сумму основного долга, неустойку, проценты за кредит, расходы по оплате государственной пошлины) в размере 2 876 706 рублей 83 копейки; обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, - принадлежащие ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому); способом реализации имущества определены публичные торги, начальная продажная цена указанных объектов определена в 2 212 743 рубля 20 коп.

<...> ОАО «Сбербанку России» выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должников ФИО3 и ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <...> ГОСП УФССП по <...> ФИО10 был наложен арест на жилой дом и земельный участок, а впоследствии арестованное имущество передано Территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в <...> (далее ТУ Росимущества в КК) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В дальнейшем ТУ Росимущества по КК на основании Поручения на реализацию <...> от <...> поручило ответчику ФИО19 «ФИО18» принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество, а именно жилой дом площадью 111,7 кв.м. и земельный участок площадью 572 кв.м. (кадастровый <...>) по адресу: <...>,- принадлежащие ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли.

На основании извещения <...>, размещенного на официальном сайте http://torgi.gov.ru, а также сообщения в газете «Кубанские новости» за <...> <...> (5970), было назначено проведение торгов в форме аукциона на <...>

Однако первичные торги были признаны несостоявшимися в соответствии с пунктом 1 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от <...> начальная цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15 %, стала составлять 1 880 831 рубля 72 коп.

<...> на официальном сайте ФИО20 было размещено повторное извещение <...> о проведении торгов по сниженной стоимости объектов недвижимости. Позже истцу стало известно, что аналогичное извещение было опубликовано в газете «ФИО21» за 27 февраля <...> (5993).

Истец о проведении торгов по продаже жилого дома и земельного участка по <...>, в <...> узнал из официального сайта httpФИО22 Однако в связи с тем, что в описании лота вместо указания размера долей значился знак «?», я для уточнения данной информации он связался с контактным лицом ФИО24 «ФИО23» ФИО7 Истцу сообщили, что на сайте была допущена небольшая техническая ошибка, на торги выставлены целые объекты, а именно жилой дом площадью 111,7 кв.м (кадастровый <...>) и земельный участок площадью 572 кв.м (кадастровый <...>). Как истцу объяснили, должниками являлись супруги, которым принадлежало в равных долях домовладение с земельным участком. У них по решению суда это имущество забрали (то есть по ? доли с каждого), и в итоге на реализацию выставлены целые объекты (дом и земля).

При осмотре недвижимости истцу эту информацию подтвердили также и сотрудник ФИО28ФИО27» и судебный пристав-исполнитель.

Решив участвовать в аукционе, истец внес на счет ФИО26 «ФИО25» задаток в сумме 94 041, 59 руб. и подал заявку на участие с приложением всех необходимых документов.

<...> состоялись торги по продаже арестованного имущества, по результатам которых истец был признан их победителем, о чем составлены соответствующие Протоколы б/н «О вскрытии конвертов» и <...>.

<...> после оплаты полной стоимости объектов недвижимости по цене, определенной результатами торгов в размере 1 890 000 рублей, между истом и ФИО30 «ФИО29» был заключен договор купли-продажи <...>, а также подписан Акт приёма-передачи имущества.

Для регистрации своего права собственности на жилой дом и земельный участок по <...>, в <...> истец обратился в <...> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, однако совершение таковой было приостановлено.

В обосновании принятого решения указано на невозможность регистрации перехода права собственности в виду того, что имеются разночтения в представленных на регистрацию документах (в извещении о проведении торгов и в договоре купли-продажи) в части указания предмета реализации арестованного имущества (в первом случае - общая долевая собственность 1/2 доля, во втором – целые объекты), а также в виду имеющегося обременения (ипотеки в силу закона) в пользу физического лица ФИО2.

В настоящее время пользоваться приобретенным на торгах имуществом истец не может, поскольку до момента регистрации права юридически не является его собственником.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать состоявшиеся <...> торги по продаже арестованного имущества (жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (по ? доли каждому), а также составленные по их результатам Протокол «О вскрытии конвертов», Протокол <...> и Договор купли-продажи <...> от <...> - действительными.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 111,7 кв.м (кадастровый <...>), расположенный по адресу: <...>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 572 кв.м (кадастровый <...>), расположенный по адресу: <...>.

Признать наложенное на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок по <...>, в <...> края) ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2– отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона <...> от <...>

    Истец- ФИО1 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, а именно просил суд: признать состоявшиеся <...> торги по продаже арестованного имущества (жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (по ? доли каждому), а также составленные по их результатам Протокол «О вскрытии конвертов», Протокол <...> и Договор купли-продажи <...> от <...> - действительными.

    Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 111,7 кв.м (кадастровый <...>), расположенный по адресу: <...>

    Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 572 кв.м (кадастровый <...>), расположенный по адресу: <...>.

    Признать наложенное на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок по <...>, в <...> края) ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2– отсутствующим.

    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона <...> от <...> на жилой дом и <...> от <...> на земельный участок.

Истец- ФИО1 и его представитель- ФИО8 в судебном заседании пояснили суду по существу дела об обстоятельствах аналогичных изложенному в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика- ФИО32 «ФИО31» ФИО9 не явился, направил письменное заявление, согласно которого исковые требования признал в полном объеме, а также просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ФИО34 «ФИО33». На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно вернувшейся корреспонденции по последнему известному месту жительства: <...>, последняя не проживает.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика (или ответчиков) суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно вернувшейся корреспонденции по последнему известному месту жительства: <...>, последний не проживает.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика (или ответчиков) суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие ответчика ФИО4

Представитель третьего лица- ПАО «Сбербанк России» ФИО36. В судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица- <...> отдела УФССП ФИО10 не явилась, направила письменное заявление, согласно которого поддержала исковые требования, а также просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по <...> в судебное заседание не явился, хотя третье лицо было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные доказательства, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.

Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Статья 209 ГК РФ предоставляет собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Процедура торгов и правила их проведения регламентируются статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2,3 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно ст. 25 Федерального закона от <...>. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением <...> суда <...> от <...> по гражданскому делу <...> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <...> отделения (на правах отдела) <...> отделения <...> к ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - исковые требования удовлетворены: с ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы в досрочном порядке солидарно денежные средства по кредитному договору (в том числе сумму основного долга, неустойку, проценты за кредит, расходы по оплате государственной пошлины) в размере 2 876 706 рублей 83 копейки; обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, - принадлежащие ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому); способом реализации имущества определены публичные торги, начальная продажная цена указанных объектов определена в 2 212 743 рубля 20 коп.

<...> ОАО «Сбербанку России» выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должников ФИО3 и ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <...> ГОСП УФССП по <...> ФИО10 был наложен арест на жилой дом и земельный участок, а впоследствии арестованное имущество передано Территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в <...> (далее ТУ Росимущества в КК) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В дальнейшем ТУ Росимущества по КК на основании Поручения на реализацию <...> от <...> поручило ответчику ФИО37» принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество, а именно жилой дом площадью 111,7 кв.м. и земельный участок площадью 572 кв.м. (кадастровый <...>) по адресу: <...>,- принадлежащие ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли.

На основании извещения <...>, размещенного на официальном сайте ФИО39, а также сообщения в газете «ФИО38» за <...> <...> (5970), было назначено проведение торгов в форме аукциона на <...>

Однако первичные торги были признаны несостоявшимися в соответствии с пунктом 1 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от <...> начальная цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15 %, стала составлять 1 880 831 рубля 72 коп.

<...> на официальном сайте ФИО41 было размещено повторное извещение <...> о проведении торгов по сниженной стоимости объектов недвижимости. Позже истцу стало известно, что аналогичное извещение было опубликовано в газете «ФИО40» за 27 февраля <...> (5993).

Истец о проведении торгов по продаже жилого дома и земельного участка по <...>, в <...> узнал из официального сайта ФИО42 Однако в связи с тем, что в описании лота вместо указания размера долей значился знак «?», я для уточнения данной информации он связался с контактным лицом ФИО43» ФИО7 Истцу сообщили, что на сайте была допущена небольшая техническая ошибка, на торги выставлены целые объекты, а именно жилой дом площадью 111,7 кв.м (кадастровый <...>) и земельный участок площадью 572 кв.м (кадастровый <...>). Как истцу объяснили, должниками являлись супруги, которым принадлежало в равных долях домовладение с земельным участком. У них по решению суда это имущество забрали (то есть по ? доли с каждого), и в итоге на реализацию выставлены целые объекты (дом и земля).

При осмотре недвижимости истцу эту информацию подтвердили также и сотрудник ФИО45» и судебный пристав-исполнитель.

Решив участвовать в аукционе, истец внес на счет ФИО44» задаток в сумме 94 041, 59 руб. и подал заявку на участие с приложением всех необходимых документов.

<...> состоялись торги по продаже арестованного имущества, по результатам которых истец был признан их победителем, о чем составлены соответствующие Протоколы б/н «О вскрытии конвертов» и <...>.

<...> после оплаты полной стоимости объектов недвижимости по цене, определенной результатами торгов в размере 1 890 000 рублей, между истом и ФИО46» был заключен договор купли-продажи <...>, а также подписан Акт приёма-передачи имущества.

Для регистрации своего права собственности на жилой дом и земельный участок по <...>, в <...> истец обратился в <...> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, однако совершение таковой было приостановлено.

В обосновании принятого решения указано на невозможность регистрации перехода права собственности в виду того, что имеются разночтения в представленных на регистрацию документах (в извещении о проведении торгов и в договоре купли-продажи) в части указания предмета реализации арестованного имущества (в первом случае - общая долевая собственность 1/2 доля, во втором – целые объекты), а также в виду имеющегося обременения (ипотеки в силу закона) в пользу физического лица ФИО2.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости признать состоявшиеся <...> торги по продаже арестованного имущества (жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (по ? доли каждому), а также составленные по их результатам Протокол «О вскрытии конвертов», Протокол <...> и Договор купли-продажи <...> от <...>- действительными.

    Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 111,7 кв.м (кадастровый <...>), расположенный по адресу: <...>

    Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 572 кв.м (кадастровый <...>), расположенный по адресу: <...>.

    Признать наложенное на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок по <...>, в <...> края) ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2– отсутствующим, а также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона <...> от <...> на жилой дом и <...> от <...> на земельный участок.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,, суд

решил:

Исковое требования ФИО1 к ФИО47 ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, погашении ипотеки, исключении записей регистрации ЕГРП– удовлетворить.

    Признать состоявшиеся <...> торги по продаже арестованного имущества (жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>), принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (по ? доли каждому), а также составленные по их результатам Протокол «О вскрытии конвертов», Протокол <...> и Договор купли-продажи <...> от <...>- действительными.

    Признать за ФИО1, <...> года рождения, право собственности на жилой дом площадью 111,7 кв.м (кадастровый <...>), расположенный по адресу: <...>

    Признать за ФИО1, <...> года рождения, право собственности на земельный участок площадью 572 кв.м (кадастровый <...>), расположенный по адресу: <...>.

    Признать наложенное на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок по <...>, в <...> края) ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2– отсутствующим.

    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона <...> от <...> на жилой дом и <...> от <...> на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> суд через <...> суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  ФИО48