Решение по делу № 2-3810/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-3810/2020

55RS0007-01-2020-006398-78

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                             город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Эксберг Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Омской области к К.В.Н. о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору аренды,

установил:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с иском к К.В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что между Министерством имущественных отношений Омской области и К.В.Н. заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1.5 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ленинский АО, <адрес>.

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора аренды за арендатором числится следующая задолженность: по договору аренды № № по состоянию на 30.09.2020 года в сумме 123 888,96 рублей, в том числе основной долг в размере 102 124,98 рублей за период с 01.04.2020 года по 30.09.2020 года, пени в размере 21763,98 рублей за период с 01.04.2020 года по 30.09.2020 года.

29.04.2020 в целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора Минимущество направило ответчику претензию об оплате задолженности за пользование земельным участком, а также проинформировало, что в случае неполучения ответа на претензию в течение 30 дней со дня ее отправки, Минимущество будет вынуждено обратиться в суд за взысканием задолженности.

Право собственности К.В.Н. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ

Просят взыскать с К.В.Н. в пользу Министерства Омской области задолженность по договору аренды № № по состоянию на 30.09.2020 года в сумме 123 888,96 рублей, в том числе основной долг в размере 102124,98 рублей за период с 01.04.2020 года по 30.09.2020 года, пени в размере 21763,98 рублей за период с 01.04.2020 года по 30.09.2020 года.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступило. Ранее в судебном заседании представитель истца Ч.Д.Д. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик К.В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

            Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 этого кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положения п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Омской области и К.В.Н. заключен договор аренды земельного участка № №, в соответствии с которым К.В.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1.5 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Ленинский АО, <адрес> (л.д. 7-12).

Из содержания пункта 2.1 договора аренды следует, что арендная плата определяется согласно протоколу, в размере 204 250 рублей в год (без НДС).

Пунктом 2.2 договора определено, что арендатор уплачивает арендную плату равными частями ежемесячно до 1 числа месяца, за который производится оплата. (л.д. 8).

Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендная плата поступившая с опозданием, учитывается арендодателем в счет погашения задолженности за предшествующий месяц.

При наличии по настоящему договору непогашенной пени переплата арендных платежей без дополнительного заявления на то арендатора засчитывается в счет погашения указанной пени (п. 2.4).

В силу п.5.3. договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 9).

Согласно доводам иска, ответчик не уплачивал в сроки, установленные договором, арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.

Из представленного расчета задолженность по договору аренды за период с 1 апреля 2020г. по 30 сентября 2020г. составляет 102124,98 рублей; пени за невнесение и несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2020 года по 30.09.2020 года составляет 21763,98 рублей (л.д. 30-32).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован на праве собственности за К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-55).

Согласно представленному реестровому делу по спорному участку с кадастровым номером № между Субъектом РФ – Омской областью, представляемой Министерством имущественных отношений Омской области и К.В.Н. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-77).

Принимая во внимание, что использование земли в Российской Федерации является платным, либо налог, либо арендная плата, учитывая, что основания для уплаты за пользование земельным участком налога у ответчика наступили с 01.10.2020 г., а то этого времени договор аренды расторгнут не был, он обязан осуществлять плату за земельный участок в виде арендных платежей в соответствии с условиями договора.

Расчет задолженности по арендным платежам проверен судом и признан верным.

Доказательств внесения ответчиком арендных платежей за спорный период в большем размере, чем учтено истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01 апреля 2020г. по 30 сентября 2020г. в сумме 102124,98 рублей подлежат удовлетворению.

На основании пунктов 1 статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Давая оценку соразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени), суд учитывает следующие обстоятельства: размер и период задолженности, значительный размер договорной неустойки. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что неуплата ответчиком арендной платы в доход бюджета муниципального района не повлекла каких-либо дополнительных (помимо неполученных доходов от аренды земли) убытков для истца и не привела ни к каким иным негативным последствиям для истца (доказательств обратного истцом не представлено). С учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 21763,98 рублей завышен, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения размера, подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 5000 руб., который является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3342,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.Н. в пользу Министерства имущественных отношений Омской области задолженность по договору аренды №№ по состоянию на 30 сентября 2020 года в сумме 107124,98 рублей, в том числе основной долг в размере 102124,98 рублей, пени в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с К.В.Н. в бюджет г.Омска госпошлину в размере 3342,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.С.Марченко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2020 г.