Решение по делу № 8а-1503/2021 [88а-2646/2021] от 16.02.2021

Дело № 2а-1218/2020

88а-2646/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                     24 марта 2021 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Зайцевой О.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Владивостока Симоновой Т.Н. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 сентября 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Толстых Д.В. к администрации г. Владивостока, управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока об оспаривании уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя административных ответчиков Симоновой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Григорьева А.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Толстых Д.В. обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением к администрации г. Владивостока об оспаривании уведомления от 29 января 2020 года № 20/2020 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 504 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 45,7 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Принадлежащий ему жилой дом 1925 года постройки, имеет большой износ, согласно заключению специалиста находится в аварийном состоянии и нуждается в реконструкции.

21 января 2020 года с целью получения разрешения на реконструкцию жилого дома он направил в администрацию г. Владивостока соответствующее уведомление, в ответ на которое уведомлением и.о. начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 29 января 2020 года № 20/2020 ему сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года № 462, земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Т-4 «Зона улично-дорожной сети», основными видами разрешенного использования которой не предусмотрено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства.

С данным решением он не согласен, считает, что оспариваемый отказ ограничивает его право распоряжения принадлежащим ему имуществом и поддерживать его в надлежащем состоянии. Земельный участок с кадастровым № относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом, а земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае изменения градостроительного регламента.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 сентября 2020 года, требования Толстых Д.В. удовлетворены, уведомление управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 29 января 2020 года № 20/2020 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке признано незаконным, на управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Толстых Д.В. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в пользу Толстых Д.В. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

Принимая данное решение, суды исходили из того, что вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу, был определен до принятия правил землепользования и застройки, поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несмотря на изменение территориальной зоны, Толстых Д.В. имеет право продолжать использовать земельный участок без каких-либо ограничений, в том числе осуществлять реконструкцию жилого дома, что не противоречит использованию земельного участка в соответствии с его назначением.

4 февраля 2021 года представителем администрации г. Владивостока Симоновой Т.Н. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 16 февраля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Толстых Д.В. административных исковых требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на невозможность реконструкции жилого дома в границах принадлежащего административному истцу земельного участка в связи с его расположением в территориальной зоне Т-4 «Зона улично-дорожной сети», в которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования как индивидуальная жилая застройка. Также указывает на то, что земельный участок находится в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки, в границах участка находится трубопровод сети водоснабжения, воздушная линия электропередач напряжением 0,4 кВ. Кроме того, ссылается на нарушение судами норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле управления градостроительства администрации г. Владивостока, к полномочиям которого с 26 марта 2020 года относится подготовка и утверждение документации по планировке и межеванию территории.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в котором указывает сведения, перечисленные в пунктах 1 – 9 части 1 названной статьи, и к которому прилагает документы, перечисленные в части 3 статьи 51.1 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган местного самоуправления по результатам проверки уведомления застройщика вправе направить застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (реконструкции).

Как следует из материалов дела, Толстых Д.В. с 10 августа 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 2 февраля 2011 года, отнесенного к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: под жилым домом. Кроме того, административный истец является собственником жилого дома площадью 45,7 кв.м., находящегося на вышеуказанном земельном участке.

21 января 2020 года Толстых Д.В. обратился в администрацию г. Владивостока с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства площадью 45,7 кв.м. на земельном участке с кадастровым №.

Уведомлением от 29 января 2020 года № 20/2020 управление градостроительства и архитектуры администрация г. Владивостока сообщило Толстых Д.В. о недопустимости реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года № 462, земельный участок с кадастровым № отнесен к территориальной зоне Т-4 «Зона улично-дорожной сети», в которой не предусмотрено строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства.

Разрешая возникший спор, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что, несмотря на расположение в настоящее время согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года № 462, земельного участка с кадастровым № в территориальной зоне Т-4 «Зона улично-дорожной сети», Толстых Д.В. имеет право осуществить реконструкцию жилого дома, поскольку вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка был определен до принятия правил землепользования и застройки.

Данные выводы судов нельзя признать правильными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, использование земельного участка его правообладателем в любом случае предопределяется требованиями, которые предъявляются градостроительным регламентом территориальной зоны, в пределах которой находится такой земельный участок.

Вопреки позиции судов первой и апелляционной инстанций положения абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (содержащей аналогичное, по сути, положение) относится лишь к случаям, когда ранее возникшее использование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде. В случае же строительства новых объектов либо необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция), что имеет место в настоящем деле, соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно, то есть указанные нормы допускают возможность использования без приведения в соответствие с градостроительным регламентом лишь ранее существовавших объектов.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (Определение от 26 марта 2020 года № 631-О).

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, имеющим значение для разрешения вопроса о добросовестности действий Толстых Д.В. и возможности использования принадлежащего ему с 10 августа 2018 года земельного участка с кадастровым № в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, является установление момента изменения Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, - до или после приобретения административным истцом прав на земельный участок.

В нарушение требований части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, судами не установлены.

Кроме того, суд первой инстанции, признав незаконным уведомление управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 29 января 2020 года № 20/2020, возложил на указанный отраслевой орган администрации г. Владивостока обязанность по повторному рассмотрению уведомления Толстых Д.В. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Между тем, решением Думы г. Владивостока от 26 марта 2020 года № 367 внесены изменения в решение Думы г. Владивостока от 3 апреля 2009 года № 259, управление градостроительства и архитектуры переименовано в управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа. Согласно решению Думы г. Владивостока от 26 марта 2020 года № 368 «Об учреждении управления градостроительства администрации города Владивостока и утверждении Положения об управлении градостроительства администрации города Владивостока» полномочиями по рассмотрению уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве), возврату данного уведомления без рассмотрения или подготовка и направление застройщику уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, наделен учрежденный орган администрации - управление градостроительства (пункт 4.8 Положения).

Однако судом первой инстанции управление градостроительства администрации г. Владивостока не было привлечено по данному делу в качестве административного соответчика.

Допущенное судом первой инстанции и не устраненное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 сентября 2020 года подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными, а также подлежащими установлению по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 сентября 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи