Решение по делу № 2-174/2020 от 14.01.2020

                                                                                       Дело № 2-174/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                                   г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретарях судебного заседания Гончар М.Н, Петровой Я.М.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Махиня И.В., помощника прокурора Козик С.П.,

представителя истца по доверенности Вознюк Е.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Фокино к Унковской П.Д. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Администрация городского округа ЗАТО Фокино, являясь наймодателем квартиры <адрес>, обратилась в суд с иском о признании члена семьи бывшего нанимателя Унковскую П.Д. утратившей права пользования названным жилым помещением. Указано, что данное жилье было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № отцу ответчика – Д. и членам его семьи. ДД.ММ.ГГГГ после получения жилищной субсидии от Министерства обороны Российской Федерации наниматель и члены его семьи, за исключением ответчика, снялись с регистрационного учета и убыли на другое постоянное место жительство. Унковская П.Д. за состоянием квартиры не следит, оплату за её содержание не вносит, фактически длительное время в квартире не проживает, выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Ссылаясь на нормы ЖК РФ и ЖК РСФСР, истец полагает, что право пользования служебным жильем ответчик утратила.

Представитель истца - администрации городского округа ЗАТО Фокино по доверенности Вознюк Е.Н. в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала по изложенным доводам.

Ответчик Унковская П.Д. в суд не прибыла, извещена, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие, исковые требования признала, не оспаривала, что утратила право пользования жилым помещением, не намерена проживать в данной квартире, однако из-за отдаленности места проживания, в условиях пандемии, не имеет возможности сняться с регистрационного учета.

Оценив доводы сторон, заслушав заключение помощника прокурора полагавшего иск удовлетворить, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Спорные жилищные правоотношения возникли в отношении ответчика (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ") до 01.03.2005, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем, при разрешении спора в отношении них суд применяет нормы данного Закона.

Согласно ст.13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ (далее – Вводный Закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Положения ст.13 Вводного закона в равной мере распространяются на лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так и на лиц, имевших и имеющих право состоять на таком учете.

Указанное выше, следует также из разъяснений, содержащихся в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Материалами дела установлено, что квартира <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера №, была предоставлена военнослужащему войсковой части № Д. на состав семьи, включая дочь П.Д. (ответчика). ДД.ММ.ГГГГ Д. и его супругой Н. дано письменное согласие на вселение в данную служебную квартиру.

В силу ч.1 ст.101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Частью 3 ст.104 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

На основании ст.104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст.ст.47, 105 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры Д., единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.

Доводы истца, обосновывающие распространение на спорное жилое помещение особого правового режима, подтверждены совокупностью письменных доказательств.

В порядке положений статей 47, 101, 104, 105, 107, 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 92, 103, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Вводного Закона спорное жилое помещение является служебным жилым помещением, было предоставлено для временного проживания в связи с прохождением Д. военной службы.

Как разъяснено в абз.2 подпункта "е" п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 ст.100 и частями 2 - 4 ст.31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Таким образом, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых (служебных) отношений в том числе с учреждением в связи с прохождением службы. Служебное жилое помещение, предоставляемое в целях создания необходимых условий жизнедеятельности работника, обеспечения территориальной доступности места работы (службы) и места жительства, обеспечивает баланс интересов работника и работодателя. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав самого нанимателя и при прекращении нанимателем права пользования служебным жилым помещением за членом семьи нанимателя право пользования таким служебным жилым помещением не сохраняется.

Пунктом 1 ст.15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" (далее – Закона) определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что военнослужащий Д. и все члены его семьи (супруга, дочь и сын) были обеспечены жилищной субсидией.

Из сообщения ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Д. и членам его семьи предоставлена жилищная субсидия от Министерства обороны Российской Федерации для приобретения (строительства) жилого помещения, а они обязались не позднее 4 месяцев с момента перечисления сданной субсидии на их банковский счет освободить занимаемое ими спорное жилое помещение.

Согласно сведениям МАУ «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель Д. был зарегистрирован в спорной квартире по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о лицах, зарегистрированных по месту жительства, а также сообщению отделения по вопросам миграции МОМВД России по ЗАТО Фокино, в настоящее время в квартире значится зарегистрированной дочь нанимателя – ответчик Унковская П.Д.

Доводы истца о наличии значительной коммунальной задолженности подтверждены выпиской из финансового лицевого счета МАУ «РКЦ» г.Фокино, из которой следует, что задолженность за ЖКУ по спорной квартире составляет около 33500 руб., оплат нет, начисления по ЖКУ не производятся ДД.ММ.ГГГГ (удержания, произведенные службой судебных приставов).

Материалами дела установлено, что в служебных (трудовых) отношения с учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации ответчик не находится, к категориям граждан, определенных ч.2 ст.103 ЖК РФ, не относятся.

Все вышеизложенное в совокупности, позволяет суду признать Унковскую П.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании лица утратившим права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск администрации ГО ЗАТО г.Фокино удовлетворить.

Признать Унковскую П.Д. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 03 августа 2020 года.

Председательствующая судья                                   Е.Р.Калистратова