Решение от 16.12.2015 по делу № 10-10/2015 от 09.11.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении постановления мирового судьи

г. Павловский Посад 16 декабря 2015 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

частного обвинителя и потерпевшего ФИО1

подсудимого Огурцова И.Е.,

защитника ФИО6,

при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО6 на постановление мирового судьи 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 27 октября 2015 года по уголовному делу в отношении Данилова ФИО2, Даниловой ФИО3, Огурцова ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2015 года ФИО1 обратился в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ по уголовному делу частного обвинения Данилова О.В., Даниловой Е.В., Огурцова Е.И. Вместе с заявлением о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности, ФИО1 приложил копию заключения Павлово-Посадского бюро СМЭ от 11 апреля 2014 года, составленного судмедэкспертом ФИО5, по поводу имеющихся у него телесных повреждений.

Однако, в связи с тем, что указанная выше экспертиза была проведена недостаточно полно, мировой судья по ходатайству защитника частного обвинителя и потерпевшего ФИО1, назначил по указанному уголовному делу частного обвинения судебно-медицинскую экспертизу, вновь поручив её проведение Павлово-Посадскому бюро СМЭ.

Не согласившись с принятым решением в части назначения экспертного учреждения, защитник частного обвинителя и потерпевшего ФИО1, Лопин Д.А. подал апелляционную жалобу, прося суд апелляционной инстанции изменить постановление мирового судьи в части назначения экспертного учреждения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению, по следующим основаниям:

Суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным вновь поручить производство экспертизы тому же экспертному учреждению, поскольку, судмедэксперт ФИО5, который в настоящее время является руководителем Павлово-Посадского бюро СМЭ, уже дал своё заключение по поставленным ему вопросам, а готовить повторное экспертное заключение будет его подчиненный, что вызывает сомнения в объективности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым поручить производство судебно-медицинской экспертизы по настоящему уголовному делу, другому экспертному учреждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.26 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 181 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 181 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.