Решение по делу № 2-448/2022 от 11.01.2022

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рыгаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2022 по иску Косовой И. П. к ПАО "Аэрофлот", ООО "АВИА ЦЕНТР СИБИРЬ" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косова И.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчиков стоимость авиабилетов- 84908 руб., неустойку в размере 84908 руб., штрафа в размере 42454 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 121600 руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ее супруг ФИО <Дата> на официальном сайте Тriр.com приобрел авиабилеты по бронированию <№>, номер заказа <№> из г. Самара в г. Москва, затем в г. Тель-Авив. Рейсы были отменены в связи с эпидемиологической ситуацией в стране. В агентство были направлены запросы о возврате денежных средств, уплаченных за приобретение авиабилетов. Однако, получено разъяснение, что в данном случае возможно только получение ваучеров, кроме того, за разрешением вопроса о возврате авиабилетов необходимо обращаться в ПАО "Аэрофлот". <Дата> ФИО умер. Однако уплаченные за билеты деньги до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании истец Косова И.П., при участии представителя - Селяков А.Г., действующий на основании доверенности, требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представители ответчиков ПАО "Аэрофлот", ООО "АВИА ЦЕНТР СИБИРЬ" не явились, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлены письменные возражения, согласно которым исковые требования Косовой И.П. не признают, считают их незаконными и необоснованными.

Третьи лица - Ремез Л.М., Ремез Н.Д.,нотариус г. Новокуйбышевска Кульчева Е.В., Косов А.С., Косов Д.С., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании от 26.04.2022 Ремез Л.М., Ремез Н.Д. пояснили, что оплачивал авиабилеты ФИО

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу требований ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как следует из ч.1, ч.2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно положениями ч.1. ч.1.1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Как следует из ч.1-ч.3.ст.105 ВК РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. В случае оформления электронного перевозочного документа на воздушную перевозку пассажира пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора воздушной перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки, из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок. В случае оформления электронного перевозочного документа на перевозку груза, почты перевозчик по требованию грузоотправителя обязан выдать квитанцию на перевозку груза, почты, позволяющую идентифицировать груз, почту и содержащую информацию из электронного перевозочного документа о перевозке груза, почты.

В целях урегулирования ситуации, связанной с массовыми отказами пассажиров от перевозки, а также отменой рейсов в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, принят Федеральный закон от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции".

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Согласно п. 1, Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 года N 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020 года.

Учитывая сложившиеся правоотношения сторон, цель поездки ФИО, Косовой И.П., Ремез Л.М., Ремез Н.Д., суд приходит к выводу о том, что применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Так, в судебном заседании установлено, что истец Косова И.П. состояла в зарегистрированном браке с ФИО

<Дата> ФИО приобрел на официальном сайте Тriр.com приобрел по бронированию авиакомпании <№>, номер заказа <№> авиабилеты на рейсы <№> от <Дата>, <№> от <Дата> по маршруту Самара-Москва-Тель-Авив-Москва-Самара: авиабилет <№> на имя Косовой И., полной стоимостью 17727 руб., авиабилет <№> на имя ФИО, полной стоимостью 17727 руб., авиабилет <№> на имя Ремез Л., полной стоимостью 23 407 руб., авиабилет <№> на имя Ремез Н., полной стоимостью 23 407 руб.(л.д. 16-19).

Общая стоимость авиабилетов составила 84908 руб.

<Дата> ФИО умер.

После смерти ФИО нотариусом г. Новокуйбышевска Кульчевой Е.В. открыто наследственное дело <№>. Наследником, принявшим наследство и которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, является Косова И.П. (л.д.49-81).

По поручению председателя правительства по итогам заседания Президиума координационного совета при правительстве РФ по борьбе с распространением коронавирусной инфекции от 25.03.2020 года осуществлялось прекращение регулярного авиасообщения.

15.04.2020 года бронирование было полностью аннулировано агентом.

По состоянию на 17.01.2022 года авиабилеты <№>, <№>, <№>, <№> числятся неиспользованными, возврат/ оформление ваучеров не производилось.

25.11.2021 года Косова И.П. направила в адрес ПАО "Аэрофлот" претензию от 23.11.2021 года с требованием возвратить стоимость авиабилетов- 84908 руб., выплатить компенсацию морального вреда- 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг- 121600 руб. (т.1 л.д.30-33,121-126).

Претензия получена авиаперевозчиком 01.12.2021 года.

15.12.2021 года в адрес истца ПАО «Аэрофлот» направило ответ на претензию, согласно которому возврат полагающихся денежных средств по неиспользованному авиабилету <№> на имя Косовой И. возможен при обращении в агентство по месту оформления перевозки с документами, подтверждающими родство, и свидетельством о смерти. Возврат по неиспользованному авиабилету на имя ФИО возможен только наследнику. Таким образом, возврат возможен при обращении в агентство по месту оформления с документом, подтверждающим принятие наследства.

Разрешая требования Косовой И.П.о возврате стоимости авиабилетов – 84908 руб., суд приходит к выводу об их обоснованности и необходимости удовлетворения.

Однако при этом суд, учитывая, что ответчик ООО "АВИА ЦЕНТР СИБИРЬ" в данном случае не относится у лицам, производящим перевозку пассажиров воздушным транспортом, стороной договора перевозки, заключенного ФИО, является непосредственный перевозчик- ПАО «Аэрофлот», чьи услуги по перевозке ФИО оплатил в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований, заявленных к ООО "АВИА ЦЕНТР СИБИРЬ".

Ссылку представителяПАО «Аэрофлот» на то, что Косова И.П. имеет право на возврат денежных средств, уплаченных за авиабилет ФИО, как его наследник, а стоимость авиабилетов, оформленных на имя Косовой И.П., Ремез Л.М., Ремез Н.Д. подлежит возврату при их самостоятельном обращении, при этом, в соответствии с действующим законодательством РФ возврат осуществляется по истечении 3-х лет с момента совершения первого рейса, суд находит несостоятельной.

В судебном заседании было достоверно установлено, что авиабилеты, стоимость которых истец просит взыскать с ответчиков, были оформлены, оплачены ФИО Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Учитывая, что ФИО умер, до момента его смерти обязательства по перевозке пассажиров воздушным судном не исполнены, до настоящего времени авиабилеты, приобретенные ФИО- <№>, <№>, <№>, <№>, числятся неиспользованными, возврат денежных средств за них не производился, Косова И.П. является единственным наследником после смерти супруга ФИО, суд полагает необходимым взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу Косовой И.П. стоимость авиабилетов – 84908 руб.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что требование Косовой И.П. о возврате денежных средств за оплаченные авиабилеты товар ответчиком в установленный законом срок не выполнено.

И принимая во внимание, что не представлено достаточных доказательств о том, что ответчиком приняты все меры по удовлетворению требования потребителя, изложенных в претензии, с учетом нарушения сроков ответа на претензию, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя с применением ст.333 ГК РФ.

В случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 10 000 руб.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 100 000, 00 руб., суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя, с учетом которых, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также с учетом ходатайства ответчика, то размер штрафа, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, суд полагает, следует определить в размере 15 000 руб.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 121 600 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор возмездного оказания юридических услуг <№> от <Дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру от <Дата> на сумму 64000 руб., договор возмездного оказания юридических услуг <№> от <Дата>.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, сложность дела, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 20 000 руб.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3347 руб. = 3047 руб. по удовлетворенному требованию имущественного характера (стоимость авиабилетов 84908 руб. + неустойка 10 000 руб.) + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Косовой И. П. к ПАО "Аэрофлот" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично, в удовлетворении требований к ООО "АВИА ЦЕНТР СИБИРЬ" – отказать.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу Косовой И. П. стоимость авиабилетов – 84908 руб., неустойку - 10000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот" государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск – 3347 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2022 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.