Решение по делу № 12-96/2018 от 12.07.2018

Дело № 12-96/18

РЕШЕНИЕ

10 августа 2018 года                                                                        п. Славянка

    Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., рассмотрев жалобу представителя ООО «Нерпа» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, суд

Установлено:

    постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерпа» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    С данным постановлением не согласно ООО «Нерпа», представителем подана жалоба об отмене постановления. В обоснование доводов жалобы представитель указывает, что «причальное сооружение» отсутствует в перечне объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определенном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV»

    Наличие в данном перечне объекта «морской порт» не свидетельствует о том, что отдельное причальное сооружение является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

    Довод инспектора о том, что поскольку объекты инфраструктуры одного морского порта эксплуатируются и принадлежат различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, то постановке на учет подлежат отдельные объекты НВОС, относящиеся к инфраструктуре морского порта, а не морской порт в целом, по мнению представителя, не основан на законе.

    Представитель также в жалобе указывает, что если суд придет к выводу о наличии в действиях ООО «Нерпа» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП, то имеется основания для изменения административного наказания на предупреждение, так как ранее общество к административной ответственности не привлекалось, относится к субъектам мало и среднего бизнеса.

    В судебном заседании представитель ООО «Нерпа» Сафин Р.Ф. поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

    Выслушав представителя, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Частью 8 данной статьи установлено, что ведение федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих в соответствии со статьей 65 настоящего Федерального закона федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Ведение региональных государственных реестров объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих региональному государственному экологическому надзору, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Доступ должностных лиц уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации к внесению сведений в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на учет осуществляется на основании заявки.

Из представленных материалов следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тихоокеанским управлением Росприроднадзора на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Нерпа».

В ходе проверки было установлено, что Общество на основании договора аренды земельного участка использует земельный участок с кадастровым №. Согласно кадастрового паспорта данный земельный участок расположен в том числе под объектами недвижимости- под причальными сооружениями.

Данные причалы располагаются на территории морского порта Посьет.

В соответствии п/п п. 3 «Критерии критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), к объектам I, II, III, IV категорий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № морской порт относится к объектам II категории объектов

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, административный орган пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО «Нерпа» к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ, правильно установив, что причальное сооружение входит в комплекс сооружений морского порта Посьет, по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению он неразрывно связан с иными объектами инфраструктуры порта, обеспечивающими технологический процесс оказания услуг в морском порту порту.

Согласно ст. 9 Кодекса торгового мореплавания РФ под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Учитывая, что объекты инфраструктуры одного морского порта эксплуатируются и принадлежат различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, постановке на государственный учет подлежат отдельные объекты НВОС, относящиеся к инфраструктуре морского порта, а не морской порт в целом.

      Согласно п.п. 5,6 Обязательных постановлений в морском порту Посьет, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.10.2012 года № 379 морской порт расположен на побережье Японского моря в северо –западной части залива Посьета и в юго- западной части залива Славянского залива и включает в себя участки в заливе Посьета, Славянском заливе и бухте Наездник. Границы морского порта установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к объектам инфраструктуры морского порта отнесены портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения в морском порту государственного контроля (надзора).

Следовательно, причальные сооружения, расположенные в бухте Нерпа являются инфраструктурой морского порта Посьет и должны быть постановлены ООО «Нерпа» на государственный учет объектов НВОС.

      Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в виде отсутствия в действиях ООО «Нерпа» состава административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности общества в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Одним из условий назначения наказания в виде предупреждения применительно к части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса является отсутствие причинения вреда безопасности государства (либо угрозы его причинения) в результате совершения административного правонарушения.

     Вместе с тем, в рассматриваемом случае, с учетом характера совершенного правонарушения, его направленности (отношения в сфере охраны окружающей природной среды) такой совокупности обстоятельств не имеется.

Кроме того, сведения, позволяющие суду отнести общество, привлекаемое к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах данного дела отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

     Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.46 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░