Решение от 15.06.2022 по делу № 2-4921/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-4921/2022

УИД 03RS0003-01-2022-004645-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ишкининой Загиде Саяфаровне взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ишкининой Загиде Саяфаровне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк и Ишкининым М.К. был заключен кредитный договор № на сумму 246 500, 00 рублей, на срок 58 месяцев под 18,8 % годовых.

Заемщик Ишкинин М.К. умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк с Ишкининой З.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 624,79 рублей, в том числе: просроченные проценты – 72 410,15 руб., просроченный основной долг – 215 214,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 076,25 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ишкинина З.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк и Ишкининым М.К. был заключен кредитный договор № на сумму 246 500, 00 рублей, на срок 58 месяцев под 18,8 % годовых.

Как указывает истец, Ишкинин М.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

На момент предъявления исковых требований сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 624,79 рублей, в том числе: просроченные проценты – 72 410,15 руб., просроченный основной долг – 215 214,64 руб.

    Согласно ответа на судебный запрос Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № в единой информационной системе нотариата Российской Федерации, в которой содержатся сведения о наследственных делах, заведенных нотариусами Республики Башкортостан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Ишкинина М.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведенным не значится.

    Отсутствие за ФИО3 объектов недвижимости на территории Республики Башкортостан, подтверждается справкой № на судебный запрос ГБУЗ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также согласно ответа на судебный запрос Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № №, информации о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных за Ишкининым М.К. по состоянию на 17.06.2020г. в базе регистрационного учета Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан отсутствует.

     Кроме того, действующие счета или вклады по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ишкинина М.К. в ПАО «ВТБ» отсутствовали, что подтверждается ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также клиентом Банка АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк» Ишкинин М.К. не являлся, согласно ответам на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ. № и от 13.05.2022г. №.

    Из ответа на судебный запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Ишкининым М.К.

Разрешая спор, суд, оценив собранные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей ст. 809 - 811, 819, 1151, 1152, 1110, 1156, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что истцом не доказано наличие наследства после смерти Ишкинина М.К., не доказано, что наследником является Ишкинина З.С.

Поскольку ответственность Российской Федерации в лице уполномоченного органа как наследника выморочного имущества ограничена стоимостью перешедшего к Российской Федерации наследства, однако данные о стоимости выморочного имущества и о его местонахождении отсутствуют, взыскание задолженности при таких обстоятельствах не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципу юридического равенства.

Как указывалось выше, предметом спора является взыскание с наследственной массы умершим задолженности наследодателя Ишкинина М.К. Однако в ходе рассмотрения делу установлено, что у Ишкинина М.К. наследственной массы не имеется, также как и наследников.

Истцом не предоставлено доказательств того, что наследником умершего является Ишкинина З.С. и то, что у Ишкинина М.К. имеется наследственное имущество, на которое можно обратить взыскание задолженности.

В нарушение требований закона истцом не представлено достоверных, достаточных, бесспорных доказательств в обоснование юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Недоказанность данных обстоятельств обоснованно влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>