Решение по делу № 33-6733/2019 от 29.05.2019

Судья: Крайнов О.Г. №33-6733

Докладчик: Кандакова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Гордиенко А.Л.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Карасовской А.В.,

при секретаре Куренковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Инвест Ресурс» на заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово от 04 марта 2019 года

по делу по Салагаевой Татьяны Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Ресурс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Требования Салагаевой Т.Г. мотивированы тем, что 06.06.2018 она заключила с ООО «Инвест Ресурс» договор, по условиям которого ответчик принял обязательства выполнить монтаж фундамента, укладку арматуры, обработку и утепление фундамента, монтаж дренажной ямы, монтаж, укладку канализационной системы по адресу: <адрес> в срок до 20.09.2018.

Обязанность по оплате она исполнена в полном объеме, оплатив 456 877 руб., однако ООО «Инвест Ресурс» нарушило установленные сроки, 18.01.2019 работы не завершены. Согласно заключению специалиста №211/2018 от 09.11.2018, составленного ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева», возведенный на ее земельном участке фундамент имеет дефекты, причины образования которого - трещины в железобетонном фундаменте. В этой связи работы ею приняты не были, возведенный фундамент не позволяет выстроить жилой дом. На направленную 03.12.2018 претензию ответа от ООО «Инвест Ресурс» не поступило.

Просила расторгнуть договор подряда на строительные работы от 06.06.2018, заключенный с ООО «Инвест Ресурс». Обязать ООО «Инвест Ресурс» привести земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> в состояние, существовавшее до начала производства некачественных работ. Взыскать с ООО «Инвест Ресурс» в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда на строительные работы от 06.06.2018, в размере 456 877 руб., неустойку за просрочку выполнения его законного требования в размере 342 657 руб. коп., возмещение морального вреда в размере 50 000 руб., сумму в размере 5 000 руб., уплаченную за проведение строительно-технической экспертизы, сумму в размере 1 500 руб. за оплату нотариальной доверенности для представителя, 20 000 руб. за оплату услуг представителя, 73 руб. 50 коп. почтовых расходов, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 04 марта 2019 года постановлено исковые требования Салагаевой Татьяны Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Ресурс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на строительные работы от 06.06.2018 года, заключенный между ООО «Инвест-Ресурс» и Салагаевой Татьяной Геннадьевной.

Обязать ООО «Инвест-Ресурс» привести земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> в состояние, существовавшее до начала производства работ по договору подряда на строительные работы от 06.06.2018.

Взыскать с ООО «Инвест Ресурс» в пользу Салагаевой Татьяны Геннадьевны, 26 и возмещении Салагаевой Т.Г. ущерб, причиненный ненадлежащим исполнение договора подряда от 06.06.2018 в размере 456 877 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 342 657 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 402 267 рублей 38 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 73 рубля 50 копеек, а всего сумму 1 223 875 рублей 63 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвест Ресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 195 рублей 34 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Инвест Ресурс» Орешкин Н.А., действующий по доверенности о ДД.ММ.ГГГГ, просит заочное решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что общество не заключало с истцом договор строительного подряда, не получало от него денежные средства и не выполняло работ. ФИО7 действовал самостоятельно, не направлял в адрес ООО «Инвест Ресурс» запрос об одобрении сделки, он не являлся и не является работником ответчика. Считает, необходимо привлечь к участию в деле ФИО7 в качестве ответчика. Ссылается на отсутствие возможности предоставить мотивированные возражения в судебное заседание 04.03.2019.

Указывает, что представитель ответчика не мог принять участие в судебном заседании в связи с уважительной причиной, нахождение в отпуске до 03.03.2019 включительно и участием в ином судебном заседании 04.03.2019, о чем был проинформирован представитель истца.

Относительно доводов апелляционной жалобы Салагаевой Т.Г. принесены возражения.

Представитель ООО «Инвест Ресурс», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Салагаева Т.Г., ее представитель Губин А.И., с решением суда согласны.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 06.06.2018 между ООО "Инвест Ресурс" в лице ФИО11. и Салагаевой Т.Г. заключен договор подряда на строительные работы, определен предмет договора, срок исполнения (с 06.06.2018 по 06.07.2018), согласован сметный расчет. Во исполнение условий договора истец передала ФИО7 в счет оплаты стройматериалов и работы 456 877 руб., что подтверждается представленными расписками.

02.07.2018 стороны согласовали новый срок окончания работ – 06.08.2018 и выполнение дополнительных работ за счет заказчика в связи с допущенными недостатками при выполнении работ.

29.08.2018 стороны согласовали продление срока окончания работ до 20.09.2018.

03.10.2018 ФИО7 истцом вручена претензия с требованием сдать объект не позднее 10.10.2018 и предоставить отчетную документацию (л.д.24).

03.12.2018 истец направила претензию ООО «Инвест Ресурс» о расторжении договора, возмещении убытков, компенсации морального вреда, приведении земельного участка в состояние, существовавшее до начала производства ООО «Инвест Ресурс» некачественных работ, которая получена ответчиком 14.12.2018 ( л.д.55-58).

Претензия ответчиком не удовлетворена.

Разрешая заявленные истцом требования при установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что со стороны ответчика усматривается нарушение прав потребителя, а именно положений ст. 13, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", требований ст. 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования о расторжении договора, возмещении убытков в размере внесенной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает факт заключения с истцом договора, ссылаясь на то, что ФИО7 не является уполномоченным лицом на заключение договора подряда от имени ООО «Инвест Ресурс».

Судебная коллегия отклоняет приведенные доводы как необоснованные.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Из материалов дела видно, что ответчику было известно о заявленном иске, поскольку представитель ООО «Инвест Ресурс» присутствовал в судебном заседании 19.02.2019, возражений относительно заявленных требований не представил, просил об отложении рассмотрения дела, однако в следующее судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, доказательств, опровергающих позицию истца, суду не направил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая решение, не располагал какими-либо доказательствами, позволяющими прийти к иному выводу, об отсутствии между сторонами заключенного договора подряда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Опрошенная судебной коллегией Салагаева Т.Г. пояснила, что договор подряда она подписывала в офисе, где расположена бухгалтерия ООО «Инвест Ресурс», печать на договор ставила бухгалтер, из поведения всех присутствовавших в офисе, в том числе директора Бака И.П., было понятно, что ФИО7 им хорошо знаком, о нем говорили как об исполнителе подрядных работ, в связи с чем судебная коллегия считает, что у истца не имелось оснований полагать, что ФИО7, который от имени общества подписывает договор, не обладает полномочиями на заключение договоров с заказчиками, принятие денежных средств в счет оплаты по договору ФИО7 предусмотрено условиями заключенного договора, а также, что ООО «Инвест Ресурс» не имело воли на заключение договора строительного подряда.

Судом обоснованно учтено, что после получения от истца претензии о расторжении заключенного договора, ООО «Инвест Ресурс» никаких мер по установлению обстоятельств заключения договора не предприняло, заявление в правоохранительные органы по факту незаконных действий ФИО7 не направило. При этом из приобщенного к апелляционной жалобе объяснения ФИО7 усматривается, что ФИО7 обществу известен.

Таким образом, полномочия ФИО7 на заключение договора явствовали из обстановки, и не могли восприниматься истцом иначе, на договоре указаны все реквизиты ООО «Инвест ресурс», которые совпадают с информацией, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в свободном доступе и проверенной судебной коллегией. На договоре имеется оттиск печати ООО «Инвест Ресурс», о неправомерном завладении которой ответчик не заявлял.

Следует отметить, что оценивая доводы о том, что договор заключен с физическим лицом от имени юридического лица неуполномоченным лицом, необходимо учитывать, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует (абзац второй пункта 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на гражданина, не обладающего профессиональными знаниями в сфере предпринимательской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени юридического лица набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании юридического лица, передать денежные суммы работникам организации, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ).

Судом обстоятельств, позволяющих установить не разумность и не осмотрительность действий истца в конкретной рассматриваемой обстановке, не установлено, ответчиком таких обстоятельств не доказано.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Инвест Ресурс», которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Инвест Ресурс» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи:     Л.Ю. Кандакова

А.В. Карасовская