Решение по делу № 8Г-965/2023 [88-8193/2023] от 12.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8193/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-395/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    2 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «АгроСоюз ЮГ Руси» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка необоснованными, по кассационной жалобе ООО «АгроСоюз ЮГ Руси» на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и другие обратились в суд с иском к ООО «АгроСоюз ЮГ Руси» о признании возражений необоснованными и проекта межевания согласованным.

В обоснование указали, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10 788 000 кв. м. (далее – КН:211).

С целью выделения земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания.

В дальнейшем, истцами в газете Ростовской области «Наше Время» № 77-79 (25869-25871) от 25 февраля 2022 года было опубликовано уведомление о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО21, которым предусматривалось образование земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности истцов из исходного земельного участка КН:211.

15 марта 2022 года на указанный межевой план поступили возражения, подписанные генеральным директором ООО «АгроСоюз ЮГ Руси».

Ссылаясь на то, что изложенные ответчиком возражения являются не обоснованными, поскольку не содержат причин, явно свидетельствующих о невозможности образования земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО21, в тех координатах, которые указаны в проекте межевания, и не содержат причин невозможности образования участка в заявленной площади, истцы просили суд признать возражения генерального директора ООО «АгроСоюз ЮГ Руси» на проект межевания земельного участка необоснованными и признать указанный проект межевания согласованным.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Суд признал необоснованными возражения ООО «АгроСоюз Юг Руси» от 15 марта 2022 года относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок КН:211, в отношении проекта межевания земельного участка площадью 470 131 кв. м.

ООО «АгроСоюз ЮГ Руси» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам, установленным судами.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, по 2/719 доли каждому, принадлежит земельный участок КН:211, площадью 10 788 000 кв. м., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, пастбища.

Данный земельный участок обременен договором аренды в пользу ООО «АгроСоюз ЮГ Руси».

19 ноября 2021 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок, на котором истцы выразили несогласие с передачей в аренду ООО «АгроСоюз Юг Руси» принадлежащих им земельных долей.

Истцы инициировали процедуру выделения земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, для чего обратились к кадастровому инженеру ФИО21 для подготовки проекта межевания земельных участков, образуемых в результате выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения КН:211.

Из подготовленного кадастровым инженером ФИО21 проекта межевания земельного участка следует, что образование земельного участка производится путём выдела в счет земельных долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок КН:211.

Из представленной схемы расположения земельного участка, находящейся в составе межевого плана и проектного плана, предполагаемый к образованию земельный участок <данные изъяты>(ЗУ1) не имеет пересечений границ с границами соседних земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, образует единый массив, и при своём образовании не делит и не разбивает исходный земельный участок на отдельные части и участки.

Из представленного ситуационного плана земельного участка КН:211 следует, что выделяемый земельный участок формируется вблизи балки, расположенной в границах исходного земельного участка.

В результате выдела долей истцам из земельного участка КН:211 образуется один земельный участок площадью 470 131 кв. м.

25 февраля 2022 года в газете Ростовской области «Наше время» № (25869-25871) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка и представления возражений на проект межевания в 30-дневный срок со дня опубликования извещения.

15 марта 2022 года от генерального директора ООО «АгроСоюз ЮГ Руси» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Возражения мотивированы тем, что в результате выдела земельного участка, в месте расположения земельных участков остальных собственников могут возникнуть вклинивание, разрозненность и раздробленность земельных участков (полей) обрабатываемых ответчиком, затруднение проезда, неудобство в использовании, ограничивающие транспортную доступность к оставшимся землям, которые обрабатывает ООО «АгроСоюз Юг Руси». Выдел земельного участка на данных полях будет препятствовать проезду сельскохозяйственной техники к полям, которые обрабатывает ответчик, осуществлению деятельности по выращиванию зерновых культур, так как в результате выдела произойдет дробление полей, врезка выделяемого земельного участка в основную часть землепользования ООО «АгроСоюз Юг Руси» приведет к нерациональному и неэффективному использованию земли, так как имеет место раздробленность массива земельных участков, используемых другими землепользователями, и земельных участков, являющихся смежными и граничащими с указанными участками, что в свою очередь нарушит условия межевания, предусмотренные пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

В опровержение проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО21, ответчик представил заключение кадастрового инженера ФИО19 № от 7 июня 2022 года, согласно которому после образования участка в соответствии с проектом межевания от 29 марта 2022 года, в обособленном участке <данные изъяты> появится черезполосица, в связи с тем, что из обособленного участка «вырезают» балку.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 252, 246 Гражданского кодекса РФ, статей 11.2, 11.9 Земельного кодекса РФ, статей 12, 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности требований истцов и наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается, поскольку он основан на установлении и анализе юридически значимых обстоятельств, проверке и надлежащей правовой оценке представленных доказательств, правильном толковании и применении действующих законоположений.

В частности, судом верно указано и принято во внимание, что на общем собрании от 19 ноября 2021 года истцы выразили несогласие с передачей в аренду ООО «АгроСоюз Юг Руси» принадлежащих им земельных долей, сообщение о согласовании проекта межевания опубликовано 25 февраля 2022 года.

При этом ответчик не обращался с заявлением к истцам и кадастровому инженеру ФИО21 об установлении границ выделяемого участка на местности. Разумной осмотрительности в сложившейся ситуации ответчик не проявил, должных мер к надлежащему установлению границпри формировании выделяемого земельного участка не принял.

Обстоятельств, свидетельствующих о приоритете прав ответчика над правом истцов на выдел в счет принадлежащей земельной доли спорного земельного участка, судом не установлено, а ответчик на эти обстоятельства не ссылается.

Кроме того, установлено, что территория предполагаемого к образованию истцами земельного участка не разделена какими-либо естественными или искусственными преградами, его границы не создают препятствий для осуществления доступа к исходному земельному участку КН:211. При образовании земельного участка не наблюдается пересечения границ предполагаемого к образованию земельного участка с границами ранее учтённого земельного участка КН:211, из площади которого производится выдел, данный участок не дробится на отдельные участки и части.

Истцы, имея право на выдел земельного участка, приняли все возможные и предусмотренные законом меры для такого выдела. Предусмотренная законом процедура выдела земельного участка соблюдена.

С учетом изложенного, вывод суда о признании необоснованными возражений ООО «АгроСоюз Юг Руси» от 15 марта 2022 года относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок КН:211 является законным и мотивированным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

    решение Морозовского районного суда Ростовской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АгроСоюз ЮГ Руси» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи