Решение по делу № 2-1017/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-1017/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 24 августа 2017 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Махлаевой В.С.,

с участием истца Яцкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцкова Е. А. к ПАО «Брянское дорожное ремонтно-строительное управление № 1» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яцков Е.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что работал у ответчика в должности дорожного рабочего Почепского участка. На основании приказа № 50-лс от 2 мая 2017 года был уволен с указанной должности в связи с сокращением численности работников организации. При увольнении полного расчета не получил. До настоящего времени задолженность по заработной плате в полном объеме не погашена, несмотря на наличие вынесенных по данному вопросу судебных приказов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Яцков Е.А. с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб.

В судебном заседании Яцков Е.А. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Брянское дорожное ремонтно-строительное управление № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Яцков Е.А. с 18 сентября 2013 года по 2 мая 2017 года работал в ПАО «Брянское дорожное ремонтно-строительное управление № 1» в должности дорожного рабочего Почепского участка. За период с декабря 2016 года по май 2017 года ответчик допустил образование задолженности по заработной плате перед истцом. Указанная задолженность была взыскана в пользу Яцкова Е.А. судебными приказами мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 3 апреля 2017 года и от 26 мая 2017 года соответственно.

По информации, представленной ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области, по состоянию на 15 августа 2017 года исполнительные производства, возбужденные на основании названных судебных приказов, не окончены, задолженность по исполнительным документам в полном объеме должником ПАО «Брянское ДРСУ № 1» не погашена: остаток задолженности по исполнительному производству № (судебный приказ от 03.04.2017 г.) составляет 17358 руб. 66 коп., остаток задолженности по исполнительному производству № (судебный приказ от 26.05.2017 г.) составляет 41572 руб. 95 коп.

Таким образом, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен и подтверждается материалами дела, что является достаточным условием для компенсации работнику морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенными нормами, оценивая степень нравственных страданий истца, причиненных неправомерными действиями ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Брянское ДРСУ № 1» в пользу Яцкова Е.А. компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, стоимость оказанных Яцкову Е.А. юридических услуг по составлению искового заявления составила 2000 руб., что подтверждается квитанцией от 2 июня 2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яцкова Е. А. к ПАО «Брянское дорожное ремонтно-строительное управление № 1» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Брянское дорожное ремонтно-строительное управление №1» в пользу Яцкова Е. А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Брянское дорожное ремонтно-строительное управление №1» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года