Решение по делу № 33а-9265/2021 от 13.07.2021

Судья: Кувшинова Т.С.             УИД 52RS0011-01-2020-002670-67

Дело(№2а-357/2021)             Дело №33а-9265/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                        11 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А.,

административное дело по апелляционным жалобам представителей Седова ФИО13 – Даниловой ФИО14., Елыжева ФИО15

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Седова ФИО16 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральной службе государственной регистрации и картографии, Правительству Российской Федерации об оспаривании бездействия, признании незаконным отказа, обязании совершить действие,

установила:

административный истец Седов ФИО17. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом измененных требований, просил признать незаконным бездействие Правительства Российской Федерации в части не принятия необходимых мер, направленных на возможность проведения государственной регистрации обременений права собственности в виде сохранения права пользования приватизированным жилым помещением лицами, отказавшимися от его приватизации, на основании норм Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 №5-П;

- признать незаконным отказ Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области от 15.10.2020 №07-20169-СБ/20;

- признать незаконным бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области и Федеральной службы государственной регистрации и картографии (Центральный аппарат) в части не внесения сведений в выписку из ЕГРН в реквизит «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» на основании судебных актов, вступивших в законную силу;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области и Федеральную службу государственной регистрации и картографии внести и зарегистрировать ограничения (обременения) права собственности на квартиру, расположенную по адресу [адрес], принадлежащую Седову ФИО18., в виде сохранения права пользования приватизированным жилым помещением за Теребикиным ФИО19., как за лицом, отказавшимся от его приватизации, на основании вынесенных и вступивших в законную силу судебных актов с отражением факта и оснований в выписке из ЕГРН на указанный объект с внесением данных сведений в реквизит «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости».

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что приобрел жилое помещение по договору купли-продажи по адресу: [адрес]. Однако, он не был осведомлен о лице, за которым в силу закона сохраняется право пользования указанным жилым помещением.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу №2-517/2019 по иску Седова ФИО20 к Теребикину ФИО21. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – принадлежащей административному истцу Седову ФИО22 квартирой по адресу [адрес], выселении, снятии с регистрационного учета, Седову ФИО23 было отказано. Указанное решение было обжаловано и оставлено без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21.01.2020, а также определением Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов) от 25.06.2020.

    Таким образом, указанные судебные акты ограничили право собственности Седова ФИО24 на квартиру, закрепив в судебном порядке право пользования Теребикина ФИО25. на жилое помещение без каких-либо ограничений. Право собственности Седова ФИО27., как добросовестного приобретателя, ограничено, он не может в полном объеме осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, поскольку Теребикин ФИО26., за которым сохранено право пользования, не является членом семьи Седова ФИО28

    01.09.2020 административным истцом в Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области направлено заявление с просьбой зарегистрировать в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ ограничения (обременения) на квартиру.

Однако, 23.09.2020 получено уведомление КУВД -001/2020-14969960 №144798 о внесении в ЕГРН сведений о сохранении права пользования Теребикиным ФИО29 права пользования квартирой на основании судебных актов, вступивших в законную силу.

    15.10.2020 направлен ответ на обращение №07-20169-СБ/20, которым, по мнению административного истца, необоснованно отказано в регистрации обременения (ограничения). Данный отказ нарушает права Седова ФИО30., как собственника жилого помещения, поскольку существуют ограничения его прав, а также имеет место нарушение принципа прозрачности сведений, содержащихся в ЕГРН, что также причиняет вред и публичным интересам.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Седова ФИО31 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Седов ФИО32. просит решение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Седова ФИО33.-Данилова ФИО34., Елыжев ФИО35. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили их удовлетворить. Кроме этого, пояснили, что каких либо споров с прежним собственником квартиры не имеется. С какими – либо исками в порядке гражданского судопроизводства, в т.ч. о расторжении (оспаривании) сделки купли-продажи, Седов ФИО36. не обращался.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 10.12.2018 года Седов ФИО37 приобрел по договору купли-продажи у Теребикина ФИО38. жилое помещение по адресу: [адрес]

Как следует из объяснений представителей административного истца, Седов ФИО39 не был осведомлен о сохранении за Теребикиным ФИО40 права пользования данной квартирой в связи с отказом от участия в её приватизации (статья 31 Жилищного кодекса РФ, статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.07.2019 года, вступившим в законную силу 21.01.2020 года в удовлетворении иска Седова ФИО41 к Теребикину ФИО42. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано. Встречные исковые требования Теребикина ФИО43 к Седову ФИО44. удовлетворены, за Теребикиным ФИО45 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

    Седовым ФИО46 13.09.2020 в Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области направлено обращение, о регистрации ограничения (обременения) на квартиру по адресу [адрес], на основании вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу, с указанием о наличии данных ограничений (обременений) в выписке ЕГРН по данному объекту наряду с имеющимися в выписке ЕГРН ипотечными обременениями.

    22.09.2020 Управлением федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области административному истцу направлено Уведомление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, согласно которому, 22.09.2020 внесена запись в ЕГРН на объект недвижимости по вышеуказанному адресу, о сохранении права пользования Теребикина ФИО47 на основании решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.07.2019 по делу №2-517/2019, Апелляционного определения Нижегородского областного суда от 21.01.2020 дело №33-625/2020, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-8734/2020 от 25.06.2020.

    Заместителем руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области Балесковой ФИО48 15.10.2020 за №07-20169-СБ/20 Седову ФИО49 дан письменный ответ на обращение, в котором, ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», должностное лицо указало, что действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих возможность внесения в ЕГРН записей об обременениях объекта недвижимости правами лиц, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением при его отчуждении, если на момент приватизации жилого помещения они имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. В связи с этим, провести государственную регистрацию обременения на основании вступившего в законную силу решения суда, которым за лицом, проживающим в квартире, сохранено право пользования соответствующим объектом недвижимости, не представляется возможным.

    В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что сведения в ЕГРН внесены в графу «Особые отметки», которая не отражается при формировании выписки из ЕГРН.

    По мнению административного истца, оспариваемые бездействия и решения являются незаконными и нарушают его права, поскольку неосведомленность о наличие в жилом помещении лиц, за которыми в силу закона сохраняется право пользования квартирой, не позволило ему сделать взвешенный выбор о приобретении квартиры. В настоящее время его права нарушаются фактом невозможности ознакомления третьих лиц через запрос выписки из ЕГРН о наличии у Теребикина ФИО50 права постоянного пользования принадлежащей Седову ФИО51 квартирой, поэтому при отчуждении жилого помещения он не сможет выступить добросовестным участником сделки.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 года №943, ст. 227 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков и законности ответа Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области от 15.10.2020 года №07-20169-СБ/20 на обращение ФИО52 Седова.

Приходя к указанным выводам, суд первой инстанции, в частности, исходил из того, что доводы должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии, изложенные в оспариваемом ответе на обращение Седова ФИО56 об отсутствии оснований для внесения сведений в ЕГРН требуемой им записи о праве Теребикина ФИО53. на жилое помещение, принадлежащим Седову ФИО54 на праве собственности, соответствуют действующему законодательству, которое не предусматривает обязанность по внесению указанных сведений в ЕГРН в реквизит «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости».

При этом судом отмечено, что Седов ФИО55 не обращался с заявлением по установленной форме о регистрации обременений, его обращение от 12.09.2020 связано с реализацией прав, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем прямо указано в первом абзаце этого обращения, что свидетельствует о том, что данное обращение не является заявлением о проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Соответственно, на основании данного обращения сведения в ЕГРН в раздел об ограничениях (обременениях) не могли быть внесены и при наличии к тому оснований.

Кроме этого, суд указал, что права и законные интересы оспариваемыми бездействиями, ответом не нарушены, совокупность условий предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения требований административного истца, отсутствует. При этом суд исходил из того, что каких-либо препятствий в случае продажи принадлежащей администраивному истцу квартиры, в целях соблюдения добросовестности, сообщить покупателям о наличии права пользования у Теребикина ФИО57 и внести данное условие в соответствующий договор купли-продажи не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку они основаны на совокупном исследовании всех представленных доказательств, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и оснований для признания их неправильными не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим,

Сведения об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ) сведениях хранятся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

ЕГРН состоит из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества. Порядок ведения ЕГРН, в том числе объем вносимых в реестры ЕГРН сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования. В целях ведения ЕГРН создается федеральная государственная информационная система ведения ЕГРН, функционирование которой обеспечивается в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (статья 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Выписка, содержащая общедоступные сведения ЕГРН, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования. Формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения ЕГРН и предоставляемых в форме электронных документов, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (статья 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

    Порядок ведения ЕГРН, в период возникновения спорных правоотношений был определен Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943 (утратил силу с 29.06.2021 года в связи с изданием Приказа Минэкономразвития от 04.05.2021 года №243).

Данный порядок устанавливал, в том числе, объем вносимых в реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, сведений.

    Пунктом 61 Приказа предусмотрено, что в записи об ограничении (обременении) указывается вид зарегистрированного ограничения права и обременения недвижимого имущества - аренда, безвозмездное пользование, ипотека, сервитут, доверительное управление, наем жилого помещения, установленные уполномоченными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации арест и иные запрещения совершать определенные действия с недвижимым имуществом, запрещение органу регистрации прав осуществлять учетные и (или) регистрационные действия с объектом недвижимости, залог, избранный в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, иные ограничения права и обременения недвижимого имущества, если такие ограничения права и обременения недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, а именно, слова: «аренда», «безвозмездное пользование», «ипотека», «сервитут», «доверительное управление», «наем жилого помещения», «арест», «запрещение регистрации», «залог в качестве меры пресечения», «прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости» соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

    Форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество утверждена Приказом Росреестра от 19.08.2020 №П/0310.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни действующий на момент обращения Седова ФИО59. в Управление Росреестра по Нижегородской области Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, не содержали положения о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости указания в записи об ограничении (обременении) сведений о сохранении за членом семьи собственника жилого помещения права бессрочного пользования этим помещением в силу отказа от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о законности оспариваемого административным истцом ответа (отказа) Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области от 15.10.2020 №07-20169-СБ/20 и отсутствии основания для возложения на Управление Росреестра по Нижегородской области и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии внести и зарегистрировать ограничения/обременения права собственности на квартиру по адресу: [адрес], принадлежащую Седову ФИО60., в виде сохранения права пользования жилым помещением за Теребикиным ФИО61., как за лицом, отказавшимся от приватизации на основании вступивших в силу судебных актов с отражением факта и оснований в выписке в ЕГРН на указанный объект с внесением данных сведений в реквизит «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости».

В связи с тем, что обязанность по внесению данных сведений в ЕГРН в качестве ограничений (обременений) законом не предусмотрена, обоснованно отказал суд и в удовлетворение заявленных административным истцом требований об оспаривании бездействий Управления Росреестра по Нижегородской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в части не внесения указанных сведений в выписку ЕГРН.

Вывод суда об отсутствии оспариваемого бездействия Правительства Российской Федерации в полной мере соответствует требованиям закона и не противоречит обстоятельствам дела.

Следует также отметить, что согласно информации с официального сайта Правительства Российской Федерации, во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 №5-П распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2015 года №2026-р предусмотрено внести в Государственную Думу проект Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не ставят под сомнение правильность обжалуемого судебного постановления по существу, поскольку они сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался административный истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное толкование норм материального права, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции об отсутствии в решении Выксунского городского суда Нижегородской области от 18.07.2019 года указания о сохранении за Теребикиным ФИО62 права пользования жилым помещением по адресу: [адрес], основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не является, поскольку согласно части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Седова ФИО63 – Даниловой ФИО64., Елыжева ФИО65., без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2021 года

Председательствующий:

Судьи: