Решение по делу № 2-2973/2019 от 19.08.2019

Дело №2-2973/19                                                                                 КОПИЯ

УИД 78RS0002-01-2019-000982-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд    Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Вуйченко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Гончаров А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к Гончарову А. В. с требованиями о взыскании задолженности в размере 162 678 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 453 руб. 57 коп. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 04.05.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и Гончаровым А. В. заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик допустил просрочку внесения платежей, чем нарушил условия кредитного договора. 12.01.2016 г. истцу направлено уведомление о расторжении договора и взыскании задолженности. 29.02.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований.

Истец ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия его представителей (л.д.5).

Ответчик Гончаров А. В., в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты Гончарова А. В. 10.04.2011 г. между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выпустил клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем (л.д.48).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – общие условия) (л.д.49-56).

Во исполнение обязательств истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял карту и расходовал средства кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.35-46).

В соответствии с тарифами, валюта карты – рубли РФ, лимит задолженности – до 300 000 руб., беспроцентный период – 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет: 32,9 % годовых по операциям покупок и 39,9 % по операциям получения наличных денежных средств и пр., плата за обслуживание карты составляет 590 руб., минимальный платеж составляет 6 % от задолженности, но не менее 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 590 руб., второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. (л.д.50).

Сумма задолженности подлежала возврату путем внесения минимального платежа согласно выставленному банком счету (п.5 общих условий).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору о кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 162678 руб. 76 коп. (л.д.43-46).

Представленный суду расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Пунктом 11.1 общих условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора кредитного договора и истребовании всей суммы задолженности (л.д. 59-60).

В соответствии с п. 13.7. общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

В силу статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.02.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Гончаровым А. В., перешли в ООО «Феникс», о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление (л.д. 34).

При указанных обстоятельствах, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 162678 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 453 руб. 57 коп. (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,65,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к Гончаров А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гончаров А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2011 года в размере 162 678 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 453 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решение судом в окончательной форме.

Судья:

Решение подшито в материалы гражданского дела №2-2973/19 и хранится в Куйбышевском районном суде Санкт – Петербурга.