Решение по делу № 2-4342/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-4342/2022 Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022

51RS0002-01-2022-005553-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурмана В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Фурман В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит *** доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

*** в результате протекания дождевой воды через панельные швы залита кухня указанной квартиры. Заливом кухни квартиры были повреждены обои, кухонные шкафы, половое покрытие, натяжной потолок, с учетом стоимости восстановительных работ на сумму 79409 рублей.

Причиной залива явился износ раствора в межпанельных стыках вышеуказанной кухни квартиры.

В результате залития квартиры и согласно отчету №*** от *** оценщика ФИО1 собственнику *** доли Фурману В.И. причинен материальный ущерб в размере 79409 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.

*** истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в размере 91409 рублей. Письмом №*** от *** ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии. Письмом от *** ответчик уведомил истца о выполнении работ по герметизации межпанельных швов в районе квартиры ***

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 79409 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей.

Истец Фурман В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Мурманремстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску, ходатайств в суд не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации материальная ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Судом установлено, что Фурман В.И. является собственником *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ***.

Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ***.

*** произошло залитие квартиры истца.

Из акта от ***, составленного комиссией представителей ООО «Мурманремстрой» ЖУ-3, следует, что при осмотре в квартире №*** имеются влажные следы залития: кухня – левый угол от окна (обои улучшенного качества) - S - 0,3 х 1,5 кв.м; стена смежная со стеной квартиры №*** (обои улучшенного качества) – S - 0,5 х 1 кв.м. При обследовании выявлено, что залитие квартиры №*** происходит в период дождей через межпанельные стыки.

*** Фурман В.И. обратился к ОО «УК Мурманремстрой» с требованием произвести ремонт межпанельных швов, так как происходит залитие кухни.

Письмами №*** от *** и №*** от *** ООО «УК Мурманремстрой» сообщило Фурману В.И., что работы по герметизации межпанельных швов в районе квартиры №*** будут выполнены *** года.

Согласно акту от ***, составленному комиссией представителей ООО «Мурманремстрой» ***, при осмотре в квартире №*** установлено, что имеются влажные следы залития: кухня – левый угол от окна (обои улучшенного качества) – S - 0,4 х 2,7 кв.м; стена смежная со стеной квартиры №*** (обои улучшенного качества) – S - 3,12 х 2,7 кв.м; потолок натяжной – имеется скопление воды внутри полотна, потолок провисает. При обследовании выявлено, что залитие квартиры №*** происходит в период дождей через межпанельные стыки.

В соответствии с актом комиссии представителей ООО «Мурманремстрой» ЖУ-3 от ***, при осмотре в квартире №*** имеются влажные следы залития: кухня – левый угол от окна (обои улучшенного качества) – S - 0,4 х 2,7 кв.м; стена смежная со стеной квартиры №*** (обои улучшенного качества) – S - 3,12 х 2,7 кв.м. При обследовании выявлено, что залитие квартиры №*** происходит в период дождей через межпанельные стыки.

*** письмом №*** от *** управляющая компания уведомила Фурмана В.И. о том, что работы по герметизации межпанельных швов в районе квартире *** выполнены.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, Фурман В.И. обратился к оценщику ФИО1

Согласно отчету №*** от *** рыночная стоимость ущерба по состоянию на дату оценки составляет 79409 рублей.

*** Фурман В.И. обратился к ответчику с претензией, приложив отчет №*** об определении рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту помещения от ***.

Письмом №*** от *** ООО «УК Мурманремстрой» отказало истцу в возмещении ущерба.

Согласно п.п.3 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши.

Согласно п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда – далее Правила эксплуатации.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10).

Согласно пункту 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период среди прочего, надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Как указано в пункте 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пунктом 4.2.3.1 Правил № 170 указывается, что местные разрушения облицовки, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

На основании пункта 4.2.1.7 Правил № 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон возлагает ответственность за нарушение прав потребителя на исполнителя (изготовителя, продавца) работы (услуги).

Согласно пунктам 40, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не представлено доказательств о необоснованности заявленных требований, а также о выплате денежных средств. Будучи надлежаще извещенным о слушании дела, письменных возражений, ходатайств суду не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на ООО «УК Мурманремстрой».

Определяя размер подлежащего возмещению вреда, руководствуясь требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд полагает возможным принять во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства причиненного ущерба отчет оценщика ФИО1 №*** от ***.

Ответчиком расчет ущерба не оспорен, доказательствами, опровергающими выводы оценщика, суд не располагает, допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.67, 71 ГПК РФ, о причинении ущерба в ином размере, суду не представлено.

Квалификация лица, составившего отчет, подтверждена представленными в материалы дела документами: квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности, свидетельством о регистрации оценщика в саморегулируемой организации, дипломом о профессиональной переподготовке, страховании ответственности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 79409 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании ущерба, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 39704,50 рублей (79409 х 50%).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «УК Мурманремстрой» в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг оценщика за изготовление отчета №*** от *** в сумме 12000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фурмана В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» *** в пользу Фурмана В.И., ***, возмещение ущерба в размере 79409 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, штраф в размере 39704,50 рублей, всего взыскать 131113,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» *** в доход местного бюджета г.Мурманска государственную пошлину в размере 2582 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова