Решение по делу № 11а-1224/2022 (11а-15982/2021;) от 22.12.2021

Дело № 11а-1224/2022     Судья Новиков Е.М.

     Дело № 2а-885/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года                          г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Андрусенко И.Д.,

судей                 Кокоевой О.А., Никитиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кононенко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области представителя заинтересованного лица ФИО16 ФИО17 на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО19 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области об оспаривании распоряжения об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территорий, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области (далее по тексту – КУИ и ЗО Красноармейского муниципального района, Комитет), в котором просила признать незаконным распоряжение Комитета «Об утверждении границ земельного участка на кадастровом плане территории №-Р от ДД.ММ.ГГГГ» и отменить, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что Жданова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. В целях установления границ указанного земельного участка ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес>, однако кадастровый учет изменений регистрирующим органом был приостановлен в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровый учет которого был произведен на основании распоряжения КУИ и ЗО Красноармейского муниципального района об утверждении границ земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ Право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не зарегистрировано.

Протокольными определениями Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бензикова Т.С., Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 64, 105).

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу решением, КУИ и ЗО Красноармейского муниципального района, заинтересованное лицо ФИО12 через своего представителя ФИО1 Н.И. обратились в Челябинский областной суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель Комитета указал, что нарезка земельных участков ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. осуществлялась Петровским сельским поселением <адрес> в двухтысячных годах. Все проводилось подручными измерительными приборами и с очень большими погрешностями. В договоре, который заключила ФИО2, на покупку земельного участка, указана декларированная площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Границы указанного земельного участка не установлены и площадь также не определена. Заинтересованное лицо ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ установлен забор и осуществляется владение, пользование и распоряжение указанным земельным участком, которое выражалось в строительстве, которое завершено в настоящий момент. Земельный участок административного истца был продан ДД.ММ.ГГГГ именно в первоначальной нарезке, то есть его площадь и границы по договору купли-продажи не были определены и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. У данного земельного участка было несколько собственников по договорам продажи, однако никем из предыдущих собственников не установлены границы земельного участка и не зарегистрировано право собственности на него в соответствии с требованиями законодательства. Сведения в ЕГРН о границах и о приобретенных правах на земельный участок истца отсутствуют, соответственно, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем перераспределения в соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ административный ответчик не мог видеть на кадастровой карте информацию о границах земельного участка и на сайте регистрирующего органа о приобретенных правах административного истца. Кроме того, отмечают, что в случае оставления решения суда в силе, ФИО8 придется переносить забор, в результате чего границы земельного участка ФИО8 будут налагаться на земли общего пользования, то есть на проезжую дорогу. В настоящее время вдоль указанной дороги ведутся работы по прокладыванию газопровода.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель заинтересованного лица ФИО12 ФИО1 Н.И. указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и подлежащим отмене ввиду его несоответствия положениям ст. 11.2, п. 1 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так как при установлении границ указанного земельного участка была допущена реестровая ошибка, в связи с чем в настоящее время, по данным ЕГРН, границы данного земельного участка проходят по землям общего пользования, а именно выступают на дорогу. Поскольку границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, не установлены, сведения о них в ЕГРН не содержатся, адрес «<адрес>» в ЕГРН также отсутствует, КУИ и ЗО Красноармейского муниципального района при вынесении распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>», не знал, что, утверждая границу вновь создаваемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, допускает наложение вновь создаваемого земельного участка на земельный участок, находящийся в собственности ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, постановлено направить дело на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд <адрес> (т. 1 л.д. 219-228).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Челябинский областной суд.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО13 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагая решение суда законным.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 адвокат ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие действия (бездействия), решения закону, а также нарушение прав заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Красноармейский муниципальный район, Озерное сельское поселение, <адрес>. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – под жилую застройку – индивидуальную, на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый квартал: <данные изъяты>; границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены (т. 1 л.д. 59-62, 100, т. 2 л.д. 64-65, 69).

Постановлением главы Озерского сельского поселения Красноармейского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемуся на территории Озерского сельского поселения, ранее имевшему адрес: <адрес>, с/с Озерное, <адрес>, присвоить адрес: <адрес>, Красноармейский муниципальный район, Озерное сельское поселение, <адрес> (л.д. 24 т. 1).

ФИО8 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек (т. 1 л.д. 83-85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 через своего представителя ФИО1 Н.И. обратилась к Главе Красноармейского муниципального района с заявлением, в котором просила образовать земельный участок путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (т. 1 л.д. 34, 81).

Распоряжением председателя КУИ и ЗО Красноармейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, №» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (перераспределение земель), площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>, образован данный земельный участок в жилой территориальной зоне (В 1.1 - усадебной и коттеджной застройки) путем перераспределения: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО12, из которых <данные изъяты> кв.м. исключается в счет территории общего пользования; и территории из земель, собственность на которую не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>. Граница земельного участка установлена по четырем характерным поворотным точкам с соответствующими координатами (т. 1 л.д. 87, 88).

По заявлению Комитета вновь образованный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен Управлением Росреестра по <адрес> на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, право собственности ФИО12 на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-23, т. 2 л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставив межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка. Однако в результате проверки представленных документов было выявлено, что земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено (л.д. 57-58).

Удовлетворяя административные исковые требования и признавая распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что изначально при установлении границ преобразуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, исправление которой предусмотрено способами, указанными в главе 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»; в результате преобразования принадлежащего на праве собственности ФИО12 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> нарушается право административного истца ФИО2 как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку была бы отчуждена часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка; у административного ответчика имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка для заключения в последующем соглашения о перераспределения земельных участков, предусмотренные подпунктом 10 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с окончательными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе.

Доводы апелляционных жалоб об обратном отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса (пункт 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.

В силу пунктов 1 и 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, данный перечень является исчерпывающим.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности, согласно пункту 6 названной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 данного Кодекса в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2-13, подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, изначально при установлении границ преобразуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, о которой было известно, в том числе и административному ответчику при обращении к нему представителя заинтересованного лица ФИО12 ФИО1 Н.И. с заявлением о перераспределении земельных участков.

Исправление реестровой ошибки предусмотрено способами, указанными в главе 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Как было указано выше, утверждая схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, председатель КУИ и ЗО исходил из того, что данный земельный участок образовывается путем перераспределения: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО12, из которых <данные изъяты> кв.м. исключается в счет территории общего пользования, и территории из земель, собственность на которую не разграничена, общей площадью 239 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <данные изъяты>, с установлением границ земельного участка по четырем характерным поворотным точкам с соответствующими координатами (т. 1 л.д. 87-88).

Между тем оснований полагать, что в перераспределении участвует территория из земель, собственность на которую не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м., у Комитета не имелось.

Так, административным истцом ФИО2 в обоснование заявленных требований представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Красноармейский муниципальный район, Озерное сельское поселение, <адрес> (т. 1 л.д. 73-78).

В заключении кадастрового инженера указано, что в целях подтверждения фактического местоположения границ указанного земельного участка на местности проводилось с учетом существующих на сегодняшний день ограждений и сооружений. В связи с отсутствием на официальных сайтах утвержденного проекта межевания территории и, руководствуясь частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, границы земельного участка были определены по фактическим границам, существующим 15 и более лет. На местности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> закреплен объектом искусственного происхождения в виде металлического. Согласование границы и площади земельного участка от т н1 - 1 не проводилось, так как – <адрес>; согласование границы и площади земельного участка от т 1 - 6 не проводилось, так как имеются сведения в ГКН о границах земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственниками смежных земельных участков, в том числе собственником смежного земельного участка по <адрес> ФИО10 и главой Озерного сельского поселения, были согласованы границы земельного участка, о чем составлен акт (л.д. 46 т. 1).

Таким образом, из акта согласования границ земельного участка, ситуационного плана земельного участка по адресу: <адрес>, схем земельных участков, аэросъемки явно усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, расположен по смежеству с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, и не относится к территории земель, собственность на которую не разграничена.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован Комитетом путем перераспределения двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящихся в собственности ФИО12 и ФИО2 соответственно.

При таких установленных обстоятельствах уполномоченный орган – Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района должен был принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление ФИО12 о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что распоряжение председателя КУИ и ЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-р является незаконным, являются правильными, поскольку совокупностью доказательств подтверждается, что распоряжение не соответствует закону, оспариваемым распоряжением нарушены права административного истца ФИО2

Признав незаконным распоряжение председателя КУИ и ЗО Красноармейского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, №», на основании которого был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о снятии его с кадастрового учета.

Доводы апелляционных жалоб о том, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не были определены и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в ЕГРН отсутствовали сведения о границах и о приобретенных правах на земельный участок истца, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем перераспределения в соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ административный ответчик не мог видеть на кадастровой карте информацию о границах земельного участка, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по приведенным выше основаниям.

Кроме того, в ГКН имелись сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которых было согласовано в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, в том числе местоположение границ земельного участка было согласовано со смежным землепользователем, являющимся собственником земельного участка по <адрес>.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности оспариваемого решения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального и процессуального права.

Фактически доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района <адрес>, представителя ФИО14 ФИО1 ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: