Решение от 28.02.2024 по делу № 2-175/2024 от 18.01.2024

Дело ---

УИД 26RS0----51

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 28 февраля 2024 года

мотивированное заочное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело --- по исковому заявлению АО «Экспобанк» к Константинову М. А. об обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Константинову М.А. об обращении взыскания на залоговое имущество: автотранспортное средство - марка, модель - LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) - ---, номер кузова - ---; год изготовления - 2016 г. в счет погашения задолженности Карякина Г.В. перед АО «Экспобанк» по кредитному договору ----А-01-10 от ***, путем реализации с публичных торгов, исходя из залоговой стоимости в размере 427 500,00 руб., установленной кредитным договором, и взыскании с надлежащего ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины размере 6 000 руб. в пользу АО «Экспобанк», мотивируя следующими доводами.

*** между АО «ЭКСПОБАНК» и Карякиным Г.В. (заемщик, залогодатель) подписаны Индивидуальные условия договора кредита ----А-01-10 о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 501 760 руб. на срок до *** включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства марка, модель - LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) - ---, номер кузова ---, год изготовления - 2016 г.

Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы, что подтверждается записью о возникновении залога движимого имущества --- от ***, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (уведомление с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru).

Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге у АО «ЭКСПОБАНК».

В течение срока действия кредитного договора Карякин Г.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, банк обратился в суд для взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору ----А-01-10 от ***.

Кроме того, *** в АО «ЭКСПОБАНК» поступило уведомление Новоалександровского РОСП ГУФССП по ... о наложении ареста на транспортное средство (VIN) - ---, в рамках исполнительного производства ----ИП, инициированного ПАО «Совкомбанк» на основании судебного приказа от *** --- о взыскании с Карякина Г.В. задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», которое находится в залоге у АО «ЭКСПОБАНК» согласно договору от *** ----А-01-10.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору и риском утраты преимущественного права на обращение взыскания на предмет залога, принадлежащего АО «ЭКСПОБАНК» на основании п.1 ст.334, п.1 ст.348 ГК РФ, истец, руководствуясь подп.14 п.2 Индивидуальных условий договора кредита, п.6.1.3 Общих условий договора предоставления кредита, обратился в Новоалександровский районный суд.

Решением Новоалександровского районного суда от *** по делу --- расторгнут кредитный договор от *** ----А-01-10, с Карякина Г.В. в пользу АО «ЭКСПОБАНК» взыскана кредитная задолженность в размере 388 417,12 руб. и государственная пошлина в размере 13 084,17 руб., а также задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с *** по дату расторжения кредитного договора включительно (вступления решения суда в законную силу); обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, VIN ---, номер кузова ---, год изготовления 2016, паспорт транспортного средства - 630Е392845, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Вместе с тем, до даты вынесения определения о наложении ареста на предмет залога *** и вступления решения в законную силу (26.08.2023г.) по делу ---, ввиду наличия неоплаченной задолженности Карякина Г.В. перед ПАО «Совкомбанк» на основании судебного приказа от *** ---, судебный пристав- исполнитель в порядке принудительного исполнения судебного приказа, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 69 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратил взыскание и осуществил действия по реализации транспортного средства (VIN) - ---, находящегося в залоге АО «ЭКСПОБАНК».

Истец предполагает, что транспортное средство марки - LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) - ---, год изготовления - 2016 г. приобретено Константиновым М.А.

По состоянию на текущий момент, присужденная решением суда от *** по делу --- задолженность Карякиным Г.В. не погашена, и составляет 225 263,81 руб., что подтверждается актуальным расчетом задолженности.

Истец не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем, новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанность залогодателя. В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

На основании изложенного и в силу п.1 ст.353 ГК РФ следует, что особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи, право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) или продавцом, в результате действий которого причинены убытки, вызванные изъятием товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании изложенного, согласно п.1 ст.353 ГК РФ в рамках взыскания присужденной задолженности истец вправе обратиться к собственнику спорного транспортного средства с самостоятельным иском об обращении взыскания на предмет залога, поскольку последний приобретая в собственность транспортное средство, находящееся в залоге, несет ответственность и исполняет долг залогодателя Карякина Г.В., вытекающие из кредитного договора.

В связи с изложенным, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество вне зависимости от того, кому оно принадлежит.

Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору Карякиным Г.В. не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, истец вправе обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, находящийся в собственности у Константинова М.А., поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из долговых обязательств Карякина Г.В. перед истцом по кредитному договору (л.д.5-11).

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.137), в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Константинов М.А. дважды *** и *** не явился, извещен надлежащим образом повестками, направленными по адресу регистрации – ..., подтвержденному адресной справкой (л.д.133), откуда почтовые отправления возвращены с указанием причины невручения «истек срок хранения» (л.д.128-129, 1440-141). Константинов М.А. о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карякин Г.В. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.130-131,142-143), о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении делав отсутствие представителя не представлено.

Суд, в соответствии с ч.3 и ч. 5 ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования АО «Экспобанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** на основании договора купли-продажи транспортного средства №КК/946, покупатель Карякин Г.В. приобрел у продавца ООО «Стайвекс» транспортное средство - LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) - ---, номер кузова ---, год изготовления – 2016, паспорт ТС ... выдан ОАО «Автоваз» ***, стоимостью 475 000 руб., из которых 95 000 руб. вносится покупателем в кассу продавца, 380 000 руб. покупатель вносит на расчетный счет продавца, посредствам зачисления кредитных средств, полученных в ООО «Экспобанк» (л.д.25-29). Согласно акта приема-передачи от *** (л.д.30), автомобиль, ключи и паспорт ТС (л.д.31-32) -получены покупателем.

*** между ООО «Экспобанк» и Карякиным Г.В. заключен кредитный договор ----А-01-10 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 501 760 руб. на срок до *** (380 000 руб. оплата части стоимости автомобиля, 53 760 руб. оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в пользу ООО «Автоэкспресс», 68 000 руб. оплата стоимости дополнительного оборудования в пользу ООО «Стайвекс»), с передачей в залог приобретаемого транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) - ---, номер кузова ---, год изготовления – 2016, паспорт ТС ... (л.д.99-,102, 103-1144).

Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы, что подтверждается записью о возникновении залога движимого имущества --- от ***, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru, где отраженосведени о задолженном транспортном средстве, залогодателе Карякине Г.В. и залогодержателе ООО «Экспобанк» ИНН 7729065633, ОГРН 1027739504760, которое ликвидировано ***, прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования) (л.д.135-136), правопреемником которого является истец АО «Экспобанк», что следует из выписки из ЕГРЮЛ от *** (л.д.44-49).

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, истцом были приняты меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге у АО «Экспобанк».

*** в АО «ЭКСПОБАНК» поступило уведомление Новоалександровского РОСП ГУФССП по ... о том, что в рамках исполнительного производства ----ИП, возбужденного на основании судебного приказа --- от *** о взыскании с Карякина Г.В. задолженности, *** произведен арест транспортного средства LADA 219010, 2016 г.в., г.р.з. Е184ТО126, (VIN) - --- (л.д.42), в ответ на которое истец АО «Экспобанк» сообщило судебному приставу о нахождении указанного автомобиля в залоге АО «Экспобанк», как залогодержатель выразило несогласие с наложением ареста и передачей заложенного имущества на торги в пользу не залогового кредитора (л.д.43).

Вступившим в законную силу *** заочным решением Новоалександровского районного суда от *** по делу --- по иску АО «Экспобанк» к Карякину Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залогового имущества, расторгнут кредитный договор ----А-01-10 от ***, заключенный между АО «Экспобанк» и Карякиным Г.В., взыскано с Карякина Г.В.в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору ----А-01-10 в размере 388 417,12 руб. и государственная пошлина в размере 13 084,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 084,17 руб., взыскана задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с *** по дату расторжения кредитного договора включительно (вступления решения суда в законную силу); обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, VIN ---, номер кузова ---, год изготовления 2016, паспорт транспортного средства - 630Е392845, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве (л.д.68-70).

Согласно доводам иска, до даты вынесения определения о наложении ареста на предмет залога *** и вступления решения в законную силу *** по делу ---, ввиду наличия неоплаченной задолженности Карякина Г.В. перед ПАО «Совкомбанк» на основании судебного приказа от *** ---, судебный пристав - исполнитель в порядке принудительного исполнения судебного приказа, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 69 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратил взыскание и осуществил действия по реализации транспортного средства (VIN) - ---, находящегося в залоге АО «Экспобанк». Транспортное средство марки - LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) - ---, год изготовления - 2016 г. приобретено Константиновым М.А. Факт перехода права собственности на автомобиль не исключает обращения на него взыскания по требованию банка, поскольку по общему правилу залог при этом сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ). По состоянию на текущий момент, присужденная решением суда от *** по делу --- задолженность Карякиным Г.В. не погашена, и составляет 225 263,81 руб.

Между тем, судом установлено, согласно материалам исполнительного производства ----ИП, возбужденного *** в отношении должника Карякина Г.В. о взыскании в пользу взыскателя АО «Экспробанк» задолженности, взысканной решением суда по делу ---, исполнительное производство было объединено в свободное, по настоящее время находится на исполнении, возможность принудительного исполнения не утрачена, в ходе совершения исполнительных действий долг в размере 388 417,12 руб. частично выплачен, взыскателю *** перечислено 182 298,42 руб. от реализации заложенного спорного автомобиля, остаток долга на момент рассмотрения дела судом составил 206 118,70 руб. (л.д.144-153).

В рамках выше указанного сводного исполнительного производства, на основании договора купли-продажи имущества от *** и акта приема-передачи имущества покупателю ***, спорный автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, VIN ---, номер кузова ---, год изготовления 2016, был реализован ответчику Константинову М.А. в принудительном порядке за 256 360 руб., что подтверждено отчетом о результатах реализации имущества --- от *** (л.д.151).

Денежные средства от реализации спорного автомобиля 256 360 руб. в рамках сводного исполнительного производства в большей части в размере 182 298,42 руб. были перечислены взыскателю АО «Экспобанк», в размере 42 168,55 руб. перечислены взыскателю ПАО Сбербанк, в размере 31 893,03 руб. перечалены взыскателю ПАО «Совкомбанк», что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ----СД (л.д.152-153).

Из ответа на судебный запрос следует, что согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, транспортное средство марки «LADA 219010», 2016 года выпуска, г.р.з. «Е184ТО126», идентификационный номер (VIN) ---, *** постановлено на государственный учет за Карякиным Г.В., *** года рождения (л.д.134).

Между тем, переход права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи имущества от *** и акта приема-передачи имущества покупателю *** к ответчику Константинову М.А. подтвержден отчетом о результатах реализации имущества --- от ***.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Предъявляя исковые требования к покупателю Константинову М.А., истец АО «Экспобанк» просит обратить взыскание на спорный автомобиль в счет погашения кредитной задолженности прежнего собственника Карякина Г.В. по договору ----А-01-10 от ***, полагая, что к ответчику, купившему заложенный автомобиль на торгах, о залоге которого своевременно были внесения сведения в реестр, перешли обязательства, обеспеченные залогом автомобиля, указывая, что факт перехода права собственности на автомобиль не исключает обращения на него взыскания по требованию банка, поскольку по общему правилу залог при этом сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Положения ч. 3 ст.87 Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

В соответствии с разъяснениями п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** --- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность предъявления требований к новому собственнику об обращения взыскания на предмет залога, который отчужден без согласия залогодержателя, в случае, если денежные средства от реализации предмета залога в погашение обеспеченной предметом залога задолженности залогодателя залогодержателю не поступили.

Однако, в рассматриваемом случае, задолженность Карякина Г.В. по кредитному договору ----А-01-10 от *** взыскана с него в пользу АО «Экспобанк» вступившим в законную силу *** заочным решением Новоалександровского районного суда от *** по делу ---, которым обращено взыскание на спорный автомобиль. Указанное решение предъявлено к принудительному исполнению, в рамках исполнения которого на залоговый автомобиль обращено взыскание, средства от продажи которого 256 360 руб. в большей части 182 298,42 руб. были перечислены взыскателю АО «Экспобанк».

Судебный пристав-исполнитель распределил денежные средств от продажи автомобиля в незначительной части в размере 42 168,55 руб. взыскателю ПАО Сбербанк и в размере 31 893,03 руб. взыскателю ПАО «Совкомбанк» в рамках сводного исполнительного производства, т.к. арест на автомобиль был наложен ранее, чем было предъявлено к исполнению решение суда от *** по делу ---.

Таким образом, на спорный автомобиль обращено взыскание путем реализации с публичных торгов, деньги от реализации залогового автомобиля перечислены залогодержателю. Повторное обращение взыскания на тот же автомобиль (средства от продажи которого уже перечислены истцу) приведет к неосновательному обогащению. Перечисление судебным приставом-исполнителем незначительной части денежных средств от продажи автомобиля иным взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, не свидетельствует о недобросовестном приобретении этого автомобиля ответчиком. Недостаточность денежных средств от реализации спорного автомобиля для покрытия всего долга также не свидетельствует о недобросовестности в действиях ответчика.

Решение суда о взыскании обеспеченного залогом автомобиля долга третьего лица Карякина Г.В. и обращении взыскания на предмет залога находится на исполнении, в части обращения взыскания на предмет залога исполнено. При этом, возможность взыскания с Карякина Г.В. оставшейся части долга, с учетом недостаточности вырученных средств от реализации предмета залога, - не утрачена и может быть восполнена путем обращения взыскания на иное имущество должника.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца к ответчику об обращении взыскания на предмет залога в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме, основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 6 000 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением --- от *** (л.д.23,24), - также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ ---, ░░░░░: 107078, ... ░░░.2, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ --- ░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 260-026, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░ - LADA 219010 LADA GRANTA, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) - ---, ░░░░░ ░░░░░░ - ---; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 2016 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ----░-01-10 ░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 427 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░