Решение по делу № 33-1674/2022 от 13.05.2022

Судья Седлецкий А.В. № 33-1674/2022 10RS0001-01-2022-000084-28 2-94/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей: Савина А.И., Маловой Н.Б.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ХХХ о расторжении кредитного договора и взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между банком и ХХХ был заключен кредитный договор в размере 32 000 руб. под 18,9% годовых. ХХ.ХХ.ХХ ХХХ умер. По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником является ХХХ (супруга), ко дню смерти у заемщика имелись: денежные средства, размещенные на открытых в ПАО Сбербанк счетах в размере 43,33 руб. и 21 608,47 руб. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 53 047,95 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 29 549,62 руб., просроченные проценты в размере 23 498,33 руб. Обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Истец просил расторгнуть кредитный договор от ХХ.ХХ.ХХ и взыскать с ответчика задолженность в размере 53 047,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 791,44 руб.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что банком было заявлено ходатайство об установлении судом надлежащих ответчиков, которое не было рассмотрено судом. Отмечает, что при наличии наследственного имущества, а также при установлении факта непринятия предполагаемым наследником наследства, суду следовало привлечь к рассмотрению дела МТУ Росимущества в (.....) и РК. На дату смерти ХХХ имел в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк банковские счета: № остаток денежных средств 43,33 руб. + 15 367,30 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и № остаток денежных средств в размере 21 608,47 руб. + 20 113,27 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ. Просит решение суда отменить, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между банком и ХХХ был заключен кредитный договор № в размере 32 000 руб. под 18,9% годовых.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредиту по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 53 047,95 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 29 549,62 руб., просроченные проценты в размере 23 498,33 руб.

ХХ.ХХ.ХХ ХХХ умер.

Согласно копии записи акта о заключении брака № от ХХ.ХХ.ХХ, ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения и ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения заключили брак, ХХХ присвоена фамилия «ХХХ», ХХ.ХХ.ХХ указанный брак прекращен на основании решения Тындинского районного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ХХ.ХХ.ХХ ОЗАГС муниципалитета (.....).

Согласно копии записи акта о заключении брака № от ХХ.ХХ.ХХ, ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения и Фёдорова М.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения заключили брак, Фёдоровой МИ. присвоена фамилия «ХХХ», ХХ.ХХ.ХХ указанный брак прекращен на основании решения мирового судьи Тындинского городского судебного участка № от ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ХХ.ХХ.ХХ ОЗАГС по (.....) и (.....) УЗАГС администрации (.....).

Из сообщения Отдела ЗАГС (.....) Управления ЗАГС РК от ХХ.ХХ.ХХ следует, что в архиве Федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния не найдены записи актов о рождении детей, где ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ г.р. указан в качестве «отца».

Согласно сообщению нотариуса Беломорского нотариального округа от ХХ.ХХ.ХХ наследственное дело к имуществу ХХХ, умершего ХХ.ХХ.ХХ не заводилось (л.д. 101).

Согласно сведениям МП ОМВД России по (.....) от ХХ.ХХ.ХХ ХХХ был зарегистрирован по месту жительства с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по адресу (.....).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по (.....) от ХХ.ХХ.ХХ в собственности ХХХ находился а/м «ХЕНДЭ HYUNDAY SOLARIS», 2013 г.в., право собственности прекращено ХХ.ХХ.ХХ в связи с изменением собственника.

ХХХ объектов недвижимого имущества не имел, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям от ХХ.ХХ.ХХ на дату смерти ХХХ имел в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк банковские счета: № - остаток денежных средств 43,33 руб. + 15 367,30 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; № - остаток денежных средств в размере 21 608,47 руб. + 20 113,27 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 81).

Таким образом, наследственное дело после смерти ХХХ не заводилось, объектов недвижимого имущества он не имел. В собственности у ХХХ находились денежные средства, однако лица, принявшие наследство умершего заемщика, отсутствуют.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено, что после смерти ХХХ его имущество перешло к наследникам или к иным лицам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования ПАО "Сбербанк России" были предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку судом было установлено, что наследство ответчиком не принято.

Вместе с тем в материалах дела имеется ходатайство истца в случае установления наследников привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд первой инстанции в нарушение указанных норм ГПК РФ и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда РФ не определил состав лиц, участвующих в деле, с учетом заявленных ПАО "Сбербанк России" требований и характера правоотношений сторон, не поставил на обсуждение вопрос о замене ненадлежащих ответчиков лицами, подлежащими привлечению к участию в деле в случае предъявления требований об исполнении обязательств за счет выморочного имущества, заявленное ходатайство ПАО "Сбербанк России" не разрешил.

Таким образом, при наличии наследственного имущества и установлении факта отсутствия наследников в установленном законом порядке принявших имущество наследодателя суду следовало привлечь к рассмотрению дела МТУ Росимущества в (.....) и Республике ХХХ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ и привлек к участию в деле в качестве соответчика МТУ Росимущества в (.....) и РК, которое в своих возражениях указывает, что управление не получало свидетельство о праве на наследство по закону на какое-либо имущество ХХХ, доказательства передачи наследственного имущества в собственность Российской Федерации отсутствуют. В случае установления, что денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», являются выморочным имуществом, просит обратить взыскание на указанные денежные средства, а не на бюджет Российской Федерации, куда эти денежные средства должны быть зачислены как выморочное имущество. Полагает, что понесенные истцом судебные расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истца взыскать задолженность по кредитному договору. На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения иди оспаривания прав истца ответчиком, требование банка о возмещении судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

На основании абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением недвижимого, переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 данного постановления Пленума Верховного суда РФ на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №).

По делу установлено, что на дату смерти ХХХ имел в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк банковские счета: № - остаток денежных средств 43,33 руб. + 15 367,30 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; № - остаток денежных средств в размере 21 608,47 руб. + 20 113,27 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 81).

Поскольку наследственное дело после смерти ХХХ не заводилось, объектов недвижимого имущества он не имел, наследственное имущество составило денежные средства в общем размере в общем размере 57 132,37 руб., названные денежные средства являются выморочным имуществом, которое со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Учитывая, что возникновение права собственности на такое имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, решение суда является основанием для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ХХХ в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк банковских счетах № в размере 15 410,63 руб. и № в размере 41 721,74 руб.

Кредитный договор № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный с ХХХ, подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в пределах наследственного имущества на основании ст. 1175 ГК РФ, а также с учетом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения иди оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года по настоящему делу отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Расторгнуть кредитный договор № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ХХХ.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (.....) и РК за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 57 132,37 руб.

Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на принадлежащих ХХХ в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк банковских счетах № в размере 15 410,63 руб. и № в размере 41 721,74 руб.

В удовлетворении исковых требований к ХХХ отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи