Решение по делу № 2-782/2019 от 14.06.2019

2-782/19                                    01 октября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре ФИО3,

рассмотрев 01 октября 2019 года в судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 485000 рублей.

    Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ договорился с ФИО2 о заключении договора купли-продажи транспортного средства - грузового /бортового/ автомобиля .... с регистрационным знаком №, и прицепа ....

По состоявшейся договоренности передал автомобиль и прицеп ФИО2, который вопреки договоренности не оплатил стоимость автомобиля, которая составляет 485000 рублей.

    Просил взыскать с ФИО2 указанную денежную сумму.

    В назначенное с 11 часов 30 минут 26 сентября 2019 года судебное заседание стороны и их представители не явились, не сообщив суду об уважительности причин неявки.

Будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, стороны и их представители в данное судебное заседание также не явились.

    Заявлений об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало.

    Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таких сведений от сторон по делу в суд не поступало, не смотря на то, что они достоверно знают о наличии в производстве суда дела, времени и месте его рассмотрения, о чем имеются уведомления обеих сторон.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон не представляется возможным.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

    Из чека-ордера ОПЕРУ Центрально-Черноземного банка № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 8050 рублей при подаче искового заявления в суд.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8050 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

                        определил:

    исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 госпошлину, уплаченную согласно чека-ордера ОПЕРУ Центрально-Черноземного банка № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8050 /восемь тысяч пятьдесят/ рублей.

    По ходатайству сторон суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

          Судья:                                           Т.В. Киреева