Решение от 05.11.2015 по делу № 2-4055/2015 от 30.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«05» ноября 2015г.                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                             Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                      Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова В. Н. к ООО «Производственно-коммерческая фирма «НОВА-1», Мэрии <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры Мэрии <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о защите прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с указанным иском к ответчикам с требованием, с учетом неоднократных уточнений:

    -Признать незаконным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №;

    -Признать недействительными в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 28.12.2006г. №, а также дополнительные соглашения к нему от 05.02.2008г. №, от 12.01.2010г. №, от 31.08.2012г. №, от 24.12.2012г. №, от 27.03.2013г. №, от 08.05.2013г. №, от 04.07.2014г. №;

    -Признать незаконным и отменить Градостроительный план земельного участка от 04.07.2013г. № №

    -Признать незаконным и отменить Постановление мэрии <адрес> от 05.07.2013г. № об утверждении градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства многоквартирного дома по <адрес> стр. в <адрес>;

-Признать незаконным и отменить разрешение на строительство № № от 05.12.2013г. многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторными подстанциями, расположенного по адресу: НСО, <адрес> стр.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес> ООО «ПКФ «НОВА-1» на основании разрешения на строительство ведет строительство двух этапов многоквартирного дома на соседнем с истцом земельном участке по адресу: <адрес> стр., который находится у указанного ответчика аренде согласно договора аренды земельного участка от 28.12.2006г. № в редакции дополнительных соглашений к нему. Поскольку ответчик ООО «ПКФ «НОВА-1», по утверждению истца, ведет строительство многоквартирного дома в недопустимой близости от дома и земельного участка истца с нарушениями требований действующего законодательства, что, по мнению истца, подтверждается материалами проверки, сам земельный участок оказался внутри арендуемого ответчиком ООО «ПКФ «НОВА-1» под строительство дома земельного участка, то есть произошло вклинивание, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Кустов В.Н. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кустова В.Н. на основании ордера адвокат Поручаев В.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме, поддержал ранее данные пояснения, указав что при установлении границ земельного участка должен составляться акт согласования его границ, он отсутствует, в связи с чем, строительство нарушает право владения истца земельным участком, расположенным внутри земельного участка, предоставленного застройщику для осуществления строительства.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> по доверенности Макарова Н.В. в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, поддержала ранее данные пояснения, указав, что земельный участок истца не входит в пятно застройки и в границы предоставленного для строительства застройщику, то есть ответчику, земельного участка.

Представители ответчика ООО «ПКФ «НОВА-1» по доверенности Галямов О.О. и Галямова В.П. в судебном заседании требования иска не признали в полном объеме, поддержали ранее данные пояснения, указав, что земельный участок был сформирован предыдущими собственниками, и границы земельного участка были согласованы в установленном законом порядке, и процедура формирования земельного участка не нарушает права и законные интересы истца, истцу было предложено застройщиком выкупить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, полагают, что права истца ответчиком не нарушены и истцом не доказан факт нарушения его прав и его законных интересов ответчиками, сам истец не лишен права установить сервитут.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая» палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> в суд не явился, направил в письменный отзыв в котором в удовлетворении иска просил отказать, указав, что в силу ст. 39 ФЗ «О кадастре» согласование границ осуществятся только в том случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, однако на дату постановки на государственный учет земельного участка 54:35:073345:1, земельный участок с кадастровым номером уже существовал, его границы были установлены, следовательно, полагает, что права истца, как собственника земельного участка, не нарушены.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что 20.12.2006г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности истца на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 549 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8).

28.12.2006г. между Мэрией <адрес> и ООО фирма «КС-Росс» был заключен договор аренды № в отношении земельного участка общей площадью 8 022 кв.м. с кадастровым номером № сроком до 28.12.2009г.

15.01.2007г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности истца на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.7).

05.02.2008г. между Мэрией <адрес> и ООО фирма «КС-Росс» было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от 28.12.2006г.

12.01.2010г. между Мэрией <адрес> и ООО фирма «КС-Росс» было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от 28.12.2006г., согласно которому действие договора аренды было продлено до 28.12.2012г.

31.08.2010г. между Мэрией <адрес> и ООО фирма «КС-Росс» было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору аренды земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составила 7 136 кв.м.

24.12.2012г. между Мэрией <адрес> и ООО «ПКФ «НОВА-1» было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от 28.12.2006г., согласно которому стороны исключили п. 6.3 договора аренды.

Таким образом, с 24.12.2012г. арендатором земельного участка с согласия Мэрии <адрес> является ответчик ООО ПКФ «НОВА-1».

27.03.2013г. между Мэрией <адрес> и ООО «ПКФ «НОВА-1» было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № от 28.12.2006г., согласно которому срок действия договора аренды земельного участка был продлен до 07.07.2014г.

08.05.2013г. между Мэрией <адрес> и ООО «ПКФ «НОВА-1» было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № от 28.12.2006г., согласно которому земельный участок был предоставлен для строительства многоквартирного дома.

22.07.2013г. истец дал согласие ответчику ООО «ПКФ «НОВА-1» на уменьшение минимального отступа от границы земельного участка № с 3 метров до 0 метров с южной стороны <адрес> (т.3 л.д.47).

05.12.2013г. Управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> было выдано ООО «ПКФ «НОВА-1» Разрешение на строительство № Ru54303000-389.

10.04.2014г. Управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> было выдано ООО «ПКФ «НОВА-1» Разрешение на строительство № Ru54303000-389-u от 10.04.2014 года с изменениями в части наименования: «многоквартирный дом...» было изменено на «многоквартирные дома», что, по сути не изменило содержания первоначально выданного Разрешения на строительство. В Разрешении на строительство № № от /дата/ с изменениями (также как это предполагалось в ранее выданном Разрешении) речь идет о разрешении строительства I этапа строительства (блок-секция в осях A-Р/7-12) многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторными подстанциями, расположенного по адресу: <адрес>тр. при этом каждый этап строительства автономен, обеспечен независимыми инженерными сетями и коммуникациями, необходимым расчетным количеством автостоянок, площадками для отдыха детей и взрослых и будет вводиться в эксплуатацию самостоятельно.

При этом, судом установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, находится внутри земельного участка, переданного Мэрией <адрес> для строительства многоквартирных домов ответчику ООО «ПКФ «НОВА-1».

Согласно ч. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5). Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от /дата/ N 207 утверждена Форма градостроительного плана земельного участка.

Утвержденная Форма градостроительного плана земельного участка содержит строки для заполнения реквизитов обращения и фамилии, имени, отчества заявителя - физического лица либо реквизитов обращения и наименование заявителя - юридического лица о выдаче градостроительного плана земельного участка, описания местоположения проектируемого объекта на земельном участке (объекта капитального строительства); предусматривает указание на чертеже градостроительного плана схемы расположения земельного участка в окружении смежно-расположенных земельных участков (ситуационный план) и сведений о месте допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется, а также на земельном участке, на который действие градостроительного регламента распространяется (пункт 1); в требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента распространяется, предписывает внесение сведений о назначении объекта капитального строительства с указанием его номера согласно чертежу (подпункт 2.2), о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе их площади, путем заполнения таблицы с графами (подпункт 2.2.1), о предельном количестве этажей или предельной высоте зданий, строений, сооружений в метрах (подпункт 2.2.2), о максимальном проценте застройки в границах земельного участка (подпункт 2.2.3), об иных показателях (подпункт 2.2.4); в требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, на который градостроительный регламент не устанавливается и не распространяется, предусматривает строку для заполнения сведений о номере объекта капитального строительства и его назначении, а также таблицу предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков (подпункт 2.2.5).

Градостроительный план земельного участка по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом (ст. 36 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3 ст.85 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

Ст. 48 ГрК РФ определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства (ч.11).

Описание возможного (допустимого) местоположения проектируемого объекта не является ограничением права заявителя на свободное использование своего имущества, поскольку право лица подготовить проектную документацию и осуществить строительство на земельном участке не носит абсолютного и неограниченного характера и обусловлено установленными ГрК РФ ограничениями и требованиями, которые определяются в том числе в градостроительном плане земельного участка, на основании которого физическое или юридическое лицо самостоятельно принимает решение о подготовке проектной документации и обеспечивает такую подготовку.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается, в частности, органом местного самоуправления. Выдача от имени мэрии разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории <адрес>, либо отказ в выдаче таких разрешений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) отнесены к компетенции Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> согласно пункту 2.1 Положения об управлении архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес>, утвержденного постановлением мэрии <адрес> от /дата/ №.

В ч.7 ст. 51 ГрК РФ установлен перечень необходимых документов, представляемых в уполномоченный орган застройщиком для получения разрешения на строительство. К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации; а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст.49 указанного кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 указанного кодекса); 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 указанного кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии с ч. 10 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 7 и 9 указанной статьи документов.

Согласно пункту 3 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003г.) (ред. от 18.04.2003г.), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с пунктом 9.1. «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996г.) установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000г. «О государственном земельном кадастре», в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Согласно ч. 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке о кадастре обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» предметом указанного в ч. 1 указанной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Учитывая, что истец давал согласие ответчику ООО «ПКФ «НОВА-1» на уменьшение минимального отступа от границы земельного участка № с 3 метров до 0 метров с южной стороны <адрес> (т.3 л.д.47), и принимая во внимание, что истцом не представлены доказательств, что строительные работы на соседнем участке угрожают его жизни и здоровью, нарушают или создают угрозу нарушения его прав и законных интересов, а также доказательств того, что ответчик препятствует истцу в пользовании земельным участком, принимая во внимание, что истец не лишен права установить сервитут, что, по мнению суда, с учетом специфики земельных отношений и назначении земельных указанных участков является разумным и добросовестным способом защиты в случае нарушения права, поэтому судом не усматривается оснований для удовлетворения иска.

Так же судом не принимаются доводы истца о том, что с ним не был согласован межевой план, поскольку границы земельного участка истца не изменялись, сам истец давал согласие на уменьшение минимального отступа.

Относительно доводов истца о вклинивании принадлежащего ему земельного участка в земельный участок ответчика ООО «ПКФ «НОВА-1», судом отмечается, что законодатель не раскрывает в нормативных актах понятие вклинивания, т.е. расположение земельного участка, при котором его границы входят (вдаются) на значительное расстояние в границы другого земельного участка препятствует его использованию, при этом сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком ООО «ПКФ «НОВА-1» ведутся переговоры о выкупе ? доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, для продолжения строительства многоквартирного дома, что в совокупности с возможностью истца установить сервитут на часть земельного участка и отсутствие доказательств того, что истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком, расценивается судом, как элемент торга между покупателем и продавцом, а не фактическое нарушение каких-либо прав и законных интересов истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-1», ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ - /░░░░░░░/