Решение по делу № 7р-314/2020 от 10.02.2020

7р-314

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года                 город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО14. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 января 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 12 сентября 2019 года Тельтевской Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области постановление должностного лица изменено в части размера административного штрафа, который снижен до 250 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 января 2020 года постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тельтевского Н.А. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Горбунов А.А. в жалобе просит отменить решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 января 2020 года, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2019 года в 19 часов 51 минут на 1 км 211 м автодороги «Подъезд к городу Котлас» транспортное средство КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Тельтевской Н.А. двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,87 тонн на ось № 2, и с осевой нагрузкой 8,47 тонн на ось № 3.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки СВК-2-РВС, идентификатор 49220, со сроком действия поверки до 30 июня 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тельтевского Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Пересмотрев по жалобе Тельтевского Н.А. постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области судья городского суда в связи с наличием противоречий в актах измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов относительно скатности второй и третьей оси транспортного средства КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак №, пришел к вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностным лицом.

В жалобе заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области указывает, что действия Тельтевского Н.А. в связи с неверным определением скатности и колес техническим средством измерения СВК-2-РВС, подлежали переквалификации на часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, обжалуя решение судьи городского суда по указанному основанию, должностное лицо ГИБДД не учитывает, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тельтевского Н.А. данного дела об административном правонарушении, выявлены 16 августа 2019 года и двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на данный момент истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 августа 2019 года № 49-АД19-8.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований судьей городского суда не допущено.

Точка зрения подателя жалобы по вопросу применения норм материального права не может служить достаточным основанием для отмены решения судьи о прекращении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 января 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО15. – без удовлетворения.

Судья А.С.Харлов