Решение по делу № 33-3751/2024 от 13.09.2024

Судья Илларионова А.М. № 2-50/2024

№ 33-3751/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.,

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.,

при ведении протокола секретарем Максимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Костиной З.И. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» к Костиной З.И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды,

установила:

администрация муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Село Черемуха» и Костиной З.И. заключен договор аренды на срок 49 лет земельного участка из категории земель поселений, имеющего кадастровый № общей площадью 6,2 га, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации причала. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в данный договор были внесены изменения, где арендодателем указан отдел по земельным отношениям администрации МО «<адрес>». В пункте 1.1 договора изменились: категория земель «Населенные пункты», кадастровый №, площадь земельного участка- 19 156 кв.м, адрес: <адрес> расчет арендной платы - в соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата устанавливается согласно прилагаемому расчету арендной платы. В соответствии с приложением к Соглашению, арендная плата в год составила - 29308 руб. 68 коп., в месяц - 2442 руб. 39 коп. С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы в год составил 378599 руб. 18 коп., в месяц - 31549 руб. 93 коп. Арендная плата не оплачивалась Костиной З.И. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма задолженности составила 268726 руб. 41 коп. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность по арендной плате, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Просили взыскать с Костиной З.И. задолженность по арендной плате за земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый №, общей площадью 19156 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 268726 руб. 41 коп., пени за указанный период времени в сумме 8898 руб. 36 коп. и расторгнуть договор аренды.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Костина З.И. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции поступило письмо из Красноярского районного суда Астраханской области о возврате дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправления описки в решении суда.

Заслушав докладчика, представителя Костиной З.И. по доверенности Рябинина В.В., представителя администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» по доверенности Саидову Т.А., проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вопрос об исправлении описок входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для исправления описки в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего дело подлежит направлению в Астраханский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» к Костиной З.И. о взыскании задолженности по арендной дате, пени и расторжении договора аренды возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.П. Тимофеева

Судьи областного суда И.Ю. Карпова

Л.В. Чуб