Решение по делу № 2-2671/2016 от 07.06.2016

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-.....- (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Облекова Г.И. к Постновой О.В. , 3-е лицо: Постнов Е.В., об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Облеков Г.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование своих требований указал, что -.....- судом -.....- (Дата) с Постновой О.В. взыскано в пользу Облекова Г.И. сумма долга с процентами в размере -.....- расходы по оплате госпошлины в размере -.....-

(Дата) -.....- судом -.....- был выдан исполнительный лист (№)

Ранее -.....- судом в целях обеспечения суммы иска был выдан исполнительный лист (№) от (Дата) . В рамках производства по данному исполнительному документы было выявлено, что в собственности у Постновой О.В. имеется несколько земельных участков, в том числе:

- земельный участок под садоводство, расположенный по адресу: -.....-

Постнова О.В. добровольно не исполнила требование о выплате денежных средств, иного имущества на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

Принадлежащие должнику земельный участок не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам должника, следовательно, на него возможно обратить взыскание.

В соответствии с изложенным истец просит суд обратить взыскание на земельный участок под садоводство, расположенный по адресу-.....-

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо- Постнов Е.В., в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вступившим в законную силу решением -.....- суда -.....- от (Дата) с Постновой О.В. в пользу Облекова Г.И. взыскана задолженность в размере -.....-

На основании указанного решения суда, выдан исполнительный лист (№)

Материалами дела установлено, что на имя Постновой О.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью -.....- расположенный по адресу: -.....- с кадастровым номером: (№)

Постнова О.В. состоит в браке с Постновым Е.В. с (Дата) (л.-.....-

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, на которое истец просил обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов Постнова Е.В. и Постновой О.В.

При этом Постнов Е.В. не является должником по исполнительному производству.

Решением Истринского городского суда Московской области от (Дата) (невступившим в законную силу) произведен раздел совместно нажитого имущества: за Постновой О.В. и Постновым Е.В. признано право общей долевой собственности в равных долях -.....-) на спорный земельный участок.

В силу частей 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Поскольку в данном случае требование о выделе доли должника из общего имущества не заявляется, ранее такой спор разрешен не был, правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскание на земельный участок не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Облекова Г.И. к Постновой О.В. об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата)