Решение по делу № 2-687/2021 от 19.03.2021

Дело №2-687/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Новожиловой А.А.

с участием представителя ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области и ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Ивановской области по доверенностям ККМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАВ к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 УФСИН России по Ивановской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ЗАВ обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к УФСИН России по <адрес>,в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он по постановлению следователя СЧ СУ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 77.1 УИК РФ для производства следственных действий был этапирован из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание, в ФКУСИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В этой связи он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУСИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. При этом установленный ст. 77.1 УИК РФ двухмесячный срок нахождения в следственном изоляторе был нарушен на 9 дней с учетом отсутствия сведений о его продлении следователем. В нарушении указанных положений закона он не был этапирован в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанные действия сотрудников следственного изолятора повлекли нарушение его прав, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном в иске размере.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казначейство в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее – УФК по <адрес>).

В связи с заменой ненадлежащего ответчика УФСИН России по <адрес> на надлежащего – ФКУ СИЗО-1УФСИН России по <адрес> определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ЗАВ к ФКУ СИЗО-1УФСИН России по <адрес> передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>.

При подготовке настоящего делаОктябрьским районным судом <адрес> к участию в нем в качестве соответчикапривлечена Российская Федерация в лицеФедеральной службы исполнения наказания России(далее - ФСИН России).

Истец ЗАВ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его нежелание присутствовать в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, организованной судом, подтвердил сотрудник исправительного учреждения,где в настоящее время находится истец. Ранее в судебных заседаниях истец ЗАВ поддержал заявленные требования,по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно указал на то, что его более 2-х месяцев необоснованно содержали в следственном изоляторе, куда он был доставлен на основании ст. 77.1 УИК РФ по постановлению следователя. Он должен был быть этапирован оттуда по истечении двухмесячного срока пребывания в исправительное учреждение ближайшим этапомпо конвоированию, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчики в нарушении положений ст. 77.1 УИК РФ этого не сделали, и он был этапирован только ДД.ММ.ГГГГ. В результате его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> свыше установленного законом срока были нарушены его права, в том числе на предоставление долгосрочных свиданий с родственниками, на выход на улицу, на просмотр телепередач, прогулки, на телефонные звонки, которые положены при отбывании наказания в исправительном учреждении. Ссылки стороны ответчиков в обоснование своей правовой позиции на положения ст. 75 УИК РФ считал необоснованными и не подлежащими применению при разрешении заявленных им требований.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по <адрес> по доверенностям ККМ в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным ранее иными представителями в письменных отзывах на исковое заявление (л.д. 87-88, 116-117, 124-126),просила отказать в удовлетворении заявленных ЗАВ требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных ЗАВ требований (л.д. 78-82).

Выслушав представителя ответчиков и третьего лица, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Из материалов дела следует, что на основании постановления ст.следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> СЕМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112) осужденный ЗАВ, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, для производства следственных действий в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> сроком на 2 месяца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался вФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (л.д. 114).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАВ указывает на претерпевание им нравственных страданий в связи с нарушением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> установленного законом двухмесячного срока содержания в следственном изоляторе по ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодексаРоссийской Федерации (далее – УИК РФ), в результате которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) были нарушены его права на предоставление свиданий с родственниками, на прогулки, на телефонные звонки, которые положены при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодексаРоссийской Федерации (далее – УИК РФ) при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

В силу ч.ч. 3, 4 названной статьи в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей ст. 89 настоящего Кодекса. По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.

При этом срок направления осужденных в исправительное учреждение, где он отбывает наказание, после истечения срока нахождения в следственном изоляторе в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ законодательно не определен.

Однако в соответствии с положениями ст. 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из предоставленной суду выписки из п. 81 Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» на лиц, подлежащих направлению из следственного изолятора (тюрьмы) спецотдел подготавливает заявку, которая направляется начальнику территориального ФСИН России, МВД, ГУВД, УВД (копия командиру подразделения по конвоированию) за двое суток до начала конвоирования (л.д. 127).

Согласно графика движения плановых автодорожных и встречных караулов ФКУ ОК УФСИН на апрель 2020 года (л.д. 128) движение по маршруту «Ярославль-Воронеж» в передний путь маршрут №, предусматривающего возможность этапирования ЗАВ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного попутного списка (л.д. 90) следует, что ЗАВ ДД.ММ.ГГГГ отправлен из УФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-4 России по <адрес> через <адрес>.

Истец ЗАВ полагает, что с учетом истечения срока его пребывания в следственном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ, он должен был быть этапирован в исправительное учреждение ближайшим этапомпо конвоированию, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из пояснений представителей ответчика и третьего лица следует, что с учетом того, что последний день содержания ЗАВ в следственном изоляторе приходился на ДД.ММ.ГГГГ, а последний день подачи заявки отделом специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в отдел конвоирования для его этапирования по маршруту № на ДД.ММ.ГГГГприходился на ДД.ММ.ГГГГ, на который еще существовала возможность продления ему срока содержания в следственном изоляторе в установленном законом порядке, то в заявку от ДД.ММ.ГГГГ истец не мог быть включен, в этой связи в силу отсутствия процессуальных документов о продлении ему срока содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ ему были оформлены документы на ближайший этап по конвоированию, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, а также приведенные нормы действующего законодательства, суд не находит оснований считать, что со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> допущены какие-либо нарушения при нахожденииистца в следственном изоляторе в спорный период, поскольку его содержание там свыше 2-х месяцев было обусловлено не виновными действиями ответчиков, а соблюдением процедуры конвоирования, срок исполнения которой не выходит за разумные пределы и соответствует требованиям, установленным ст. 75 УИК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, в частности, ст. 1100 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу вышеуказанных норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов власти, ему причинен вред, обязан, в силу положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причиненным ему вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Доказательств причинения нравственных страданий в результате нахождения в следственном изоляторе свыше установленного ст. 77.1 УИК РФ срока как элемента условия наступления деликтной ответственности, истцом суду не представлено. Отсутствуют в деле и сведения о том, что в результате указанных им в иске действий должностных лиц следственного изолятора были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.Данные действия не привелидля ЗАВ к каким-либо негативным последствиям,которые выходило бы за рамки ограничений, обусловленных отбыванием истцом наказания за совершенное преступление, в подтверждении обратного истцом не приведено никаких доказательств.

Указания истца на его переживания, волнения не свидетельствуют о причинении ему морального вреда, подлежащего возмещению в порядке ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконности действий должностных лиц ответчика относительно срока содержания истца в спорный период в следственном изоляторе, а также доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков, которые нарушили бы его личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФСИН России и моральным вредом, на который ссылается истец.

При таких обстоятельствах правовых поводов для удовлетворения заявленных ЗАВ требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ЗАВ к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено03 июня 2021 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.