Решение по делу № 2-764/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-764/2023                     64RS0004-01-2023-000362-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2022 года                      город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием

помощника прокурора города Балаково Саратовской области Азаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Е. А. к Харитонову Н. И. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Перминова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Харитонову Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано следующее.

На основании договора купли продажи от 21.11. 2022 года, истец является собственником ? доли квартиры, по ул. 60 лет СССР <адрес>. Балаково Саратовской области, ? доля принадлежит дочери истца Перминовой Т. А..

С ноября 2002 года в данном жилом помещении зарегистрирован прежний собственник Харитонов Н. И. (1/3 доля в праве).

Харитонов II.И. в принадлежащей истцу квартире не проживает, никакого интереса к данному жилому помещению не проявляет.

Какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется. Совместное хозяйство со мной Харитонов Н.И. не ведёт. Никаких соглашений между истцом и Харитоновым Н.И. по поводу проживания в квартире не заключалось. Кроме того, солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, он не несёт. Все расходы, связанные с регистрацией Харитонова Н.И. в квартире несёт истец, которая оплачивает коммунальные услуги, расходы по содержанию жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направила ответчику уведомление о снятии с регистрационного учёта, но данное уведомление не было получено им. По этой причине истец вынуждена обратиться в суд с иском о прекращении у последнего права пользования жилым помещением.

Истец просит суд прекратить у Харитонова Н. И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, город Балаково, 60 лет СССР, <адрес>.

Истец Перминова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Харитонов Н.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, заказное письмо не получено адресатом и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ адресата от получения судебного извещения, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте о возвращении судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, следует считать судебное извещение доставленным адресату Харитонову Н.И., поскольку письмо поступило лицу, которому оно направлено, однако адресатом не были получено.

При таких обстоятельствах, ответчик Харитонов Н.И. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Перминова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли продажи от 21.11. 2022, истец является собственником ? доли квартиры, по ул. 60 лет СССР <адрес>. Балаково Саратовской области, ? доля принадлежит дочери истца Перминовой Т. А.. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН (л.д. 12-15, 16-17)

С ноября 2002 года в данном жилом помещении зарегистрирован прежний собственник Харитонов Н. И. (1/3 доля в праве), что подтверждается справкой № м646499/1/23/12/2022 (л.д. 18), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 19-20).

Из искового заявления следует, что Харитонов II.И. в принадлежащей истцу квартире не проживает, никакого интереса к данному жилому помещению не проявляет.

Какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется. Совместное хозяйство со мной Харитонов Н.И. не ведёт. Никаких соглашений между истцом и Харитоновым Н.И. по поводу проживания в квартире не заключалось. Кроме того, солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, он не несёт. Все расходы, связанные с регистрацией Харитонова Н.И. в квартире несёт истец, которая оплачивает коммунальные услуги, расходы по содержанию жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направила ответчику уведомление (л.д. 11) о снятии с регистрационного учёта, но данное уведомление не было получено им. По этой причине истец вынуждена обратиться в суд с иском о прекращении у последнего права пользования жилым помещением.

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Ответчик не оспорил доводы искового заявления, не опроверг представленные истцом доказательства. Суд счёл указанные обстоятельства установленными.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчики не представили в суд доказательства, подтверждающие проживание в жилом помещении в качестве членов семьи истца, либо на основании договора найма, заключенного с собственником квартиры. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире не влечёт сохранение права пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой у ответчика прекращено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Прекратить у Харитонова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Балаково Саратовской области, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Харитонова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Балаково Саратовской области, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Перминовой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> <адрес>, расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором подано апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023.

Судья Е.Ю. Евдокименкова