Решение по делу № 2а-889/2017 от 04.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года                         с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Кузнецовой Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в суд с административным иском к Кузнецовой Е.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени. Ссылаясь, что Кузнецова Е.А. как собственник недвижимого имущества является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в её адрес направлялись уведомления об уплате налога: №77719519 от 12.10.2016. В нарушение п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 21864 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ей были начислены пени в размере 581,84 руб. Согласно п. 1 п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика было направлено требование от 18.12.2016 года N15457 об уплате недоимки по налогу и пеней. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просила взыскать с налогоплательщика недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 21864 руб., пени 581,84 руб., всего 22445 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель административного истца – начальник инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани Якупова Н.Б. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик Кузнецова Е.А. не явилась, извещена надлежаще, уполномочила на представление своих интересов в суде Гуськова А.А.

Представитель административного ответчика Гуськов А.А., действующий на основании доверенности 30АА0459844 от 15.07.2015, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что согласно техническим паспортам по спорным объектам недвижимости инвентаризация обхектов проходила всего один раз: ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> – инвентаризационная стоимость 100378 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение по адресу <адрес> – инвентаризационная стоимость 192111 руб.; на нежилое помещение № вообще никто инвентаризацию за последние 10 лет не проводил. Кузнецова купила данный объект у Администрации г. Астрахани по договору купли-продажи от 05.03.2015 на основании Федерального закона №159 за 452966 рублей. Рыночная стоимость объекта составляла 458966 рублей и была установлена судебным актом Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-9911/2013. Кузнецова Е.А. направила запросы в налоговый орган и БТИ, как рассчитывалась инвентаризационная стоимость и как исчислялись налоги. В ответе БТИ №30/6709 от 14.12.2016 указывалось, что коэффициент стоимости по г. Астрахани не изменялся с 2011 г. Налоговый орган ответил 27.09.2017, что инвентаризацию проводит БТИ и следует обратиться в БТИ. Не согласен с расчетом налога, полагает, что он должен составлять согласно представленному им расчету 761 руб. 82 коп.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч.1). Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (ч.2).

Судом установлено, что Кузнецова Е.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственницей объектов недвижимости: нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещения по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>, расположенных в Кировском районе г. Астрахани.

В связи с чем, Кузнецовой Е.А. был начислен за 2015 г. налог на вышеуказанное имущество, исходя из инвентаризационной стоимости объектов 249748 руб., 2281552 руб. и 476923 руб. соответственно, с учетом коэффициента-дефлятора в размере 1,147 составляющей 286460 руб., 2616940 руб. и 547030 руб. соответственно. Налог начислен в размере 2268 руб., 15265 руб. и 4331 руб., а всего 21864 руб.

С 1 января 2013 года на всей территории России осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 N 437, вопросы, касающиеся нормативно-правового регулирования в сфере оценочной деятельности, отнесены к компетенции Минэкономразвития России.

В настоящее время действующим законодательством не установлен орган, уполномоченный осуществлять проверку достоверности установленной ранее инвентаризационной стоимости имущества. В связи с этим инвентаризационная стоимость может быть оспорена в судебном порядке, в том числе при обнаружении ошибок при ее расчете.

Таким образом, у налоговых органов, отсутствуют правовые основания на применение для целей налогообложения сведений об инвентаризационной стоимости, представленных уполномоченными органами в налоговые органы после 1 марта 2013 года, а также сведений об инвентаризационной стоимости, представляемых в налоговые органы лицами, не являющимися уполномоченными органами.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный технический учет, ежегодно до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года.

Из указанного следует, что налоговый орган не производит расчеты инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, а использует информацию, полученную от уполномоченного органа.

Представленная надлежащим органом в налоговую инспекцию информация о стоимости объекта недвижимости административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

Учитывая, что иной порядок расчета при определении суммы налога на имущество физических лиц действующим законодательством не предусмотрен, налоговый орган не влияет на поступающие к нему в обработку данные об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, а ответчица, выражая несогласие с инвентаризационной стоимостью нежилых строений, положенных в основу расчета, допустимых доказательств указания их с ошибкой не привела, у суда не имеется правовых оснований считать расчет административного истца неправильным.

Таким образом, за 2015 год Кузнецовой Е.А. начислен налог на вышеуказанное имущество в размере 21864 руб., о чем 12.10.2016 направлено налоговое уведомление N77719519, срок уплаты установлен до 01.12.2016.

В связи с неуплатой административным ответчиком исчисленного налога в установленные сроки, ей было направлено требование: N15457 от 18.12.2016 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 21864 руб., пени в размере 116,61 руб. со сроком уплаты до 3.02.2017, которое исполнено не было.

13.04.2017 мировым судьей судебного участка N2 Приволжского района Астраханской области по обращению налогового органа был вынесен судебным приказ о взыскании с Кузнецовой Е.А. указанной задолженности, который был отменен по заявлению Кузнецовой Е.А. определением мирового судьи от 25.04.2017.

Поскольку факт наличия в собственности налогоплательщика Кузнецовой Е.А. недвижимого имущества в налоговый период нашел свое подтверждение и административным ответчиком не оспаривается. Кузнецова Е.А. обязана производить оплату налога в установленные законом сроки. В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ей требований об уплате налога и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, между тем Кузнецовой Е.А. налог на имущество физических лиц в установленный срок не уплачен, задолженность по налогам за 2015 г. подлежит взысканию в судебном порядке.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. Согласно требованию №15457 и расчету сумм пени, приложенных к административному иску, пеня составляет 116,61 руб. В связи с чем, суд полагает взыскать с административного ответчика пеню именно в указанной сумме. Расчет пени в ином размере, а именно, 581 руб. 84 коп. административным истцом не представлен, в связи с чем, в данной части административные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере, определенном в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, 859 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

административные исковые требования Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Кузнецовой Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Республики Татарстан, <адрес>, прож.: <адрес>, задолженность:

КБК 18210601020041000110- налог на имущество физических лиц в размере 21864 рубля 00 копеек.

КБК 18210601020042100110 - пени в размере 116 рублей 61 копейка.

реквизиты счета: получатель платежа: КПП 301501001, ИНН 3015026737, УФК по Астраханской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани), ГРКЦ Банка России по АО, БИК Банка 041203001, счет получателя 40101810400000010009.

В остальной части отказать.

Взыскать с Кузнецовой Е.А. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 859 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья                              Л.И. Бавиева