Решение по делу № 2-2391/2023 от 14.06.2023

63RS0007-01-2023-002042-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Рожкову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Рожкову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО МК «Срочноденьги» и Рожковым Н.А. заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в установленные сроки. Несмотря на истечение срока, микрозайма, денежные средства ответчиком возвращены не были.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требования данного долга перешло от первоначального кредитора к ООО «Агентство ликвидации долгов».

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования данного долга перешло к СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, право требования данного долга перешло от СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым с Рожкова Н.А. взыскана задолженность по основному долгу и процентам в сумме
81 800 рублей и расходы по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. На данный момент ответчиком обязательства не исполнены.

Согласно расчету на дату обращения в суд с исковым заявлением сумма задолженности составила 81 800 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Рожкова Н.А. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 81 800 рублей – задолженность по основанному долгу и процентам,
2 654 рубля – расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рожков Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между
ООО «Срочноденьги» и Рожковым Н.А. заключен договор № о предоставлении займа, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику заем в размере 10 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под
730-732 % годовых от суммы кредита, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Во исполнение заключенного договора, ООО «Срочноденьги» представило расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,
Рожкову Н.А. выдан заем на сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключили договор цессии, согласно которому право требования по договору займа переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД заключили договор цессии, согласно которому право требования по договору займа переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договоров, заключенным между первоначальным кредитором и цедентом.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>
№ с Рожкова Н.А. в пользу СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД взысканы денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 800 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 327 рублей
00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и
ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор цессии, согласно которому право требования по договору займа переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> № отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила 81 800 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 10 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование – 71 800 рублей 00 копеек.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, с учетом внесенных ответчиком платежей, подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Между тем, в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право банка на досрочное взыскание кредитной задолженности даже при однократном нарушении заёмщиком установленных договором сроков осуществления ежемесячных платежей, которое предусмотрено как нормами действующего законодательства (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и общими условиями кредитного договора, суд полагает, что Банк приобрел право требования досрочного возврата всей не погашенной суммы задолженности, в том числе, существующей на дату рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика Рожкова Н.А. в пользу истца ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 654 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Рожкову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рожкова Н. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 654 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Свиридова