Решение от 06.07.2015 по делу № 1-66/2015 (1-766/2014;) от 10.11.2014

Дело № 1-66/15 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.В. Хасьянова

подсудимого: М.В. Рогачева

защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Альянс» О.И. Крицкой, представившей ордер №000160 от 13 января 2015 года, удостоверение № 1551

при секретаре: О.С. Колесник

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению РОГАЧЕВА М.В., родившегося 00.00.0000 года в Х ххх, гражданина ххх, образование ххх, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего бригадиром ИП «ххх», военнообязанного, проживающего по Х Х, имеющего регистрацию места жительства по Х Х, ранее судимого, осужден:

1). 24 марта 2008 года Братским гарнизонным военным судом Иркутской области по п. «д» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

освобожден постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2010 года условно- досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогачев М.В. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У года около 02 часов Рогачев М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № Х дома №Х по ул. Х, где увидел, лежащий на столе сотовый телефон марки «Highсreen Zera S», наушники к нему и зарядное устройство, общей стоимостью 5990 рублей, в котором находилась флэшкарта марки «Transeend» стоимостью 720 рублей, а также лежащие рядом на столе наушники марки «Sennheiser CX200» стоимостью 990 рублей. После чего у Рогачева М.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно вышеуказанных предметов, принадлежащих А.А.. Реализуя свой преступный умысел, Рогачев М.В., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что потерпевший А.А. спит, и осознавая, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв лежащий на столе сотовый телефон марки «Highсreen Zera S», с наушниками и зарядным устройством, обшей стоимостью 5990 рублей, в котором находилась флэшкарта марки «Transeend» стомиостью 720 рублей, а также лежащие рядом на столе наушники марки «Sennheiser CX200» стоимостью 990 рублей. После чего, Рогачев М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рогачев М.В. вину в установленных судом действиях не признал, суду пояснил, что хищение имущества потерпевшего А.А. он не совершал, где он проживает не знал. Телефон черного цвета с сенсорным управлением он приобрел у ранее незнакомого мужчины в районе ГорДК за 1200 рублей, после чего вставил в него свою симкарту и стал им пользоваться. Супруге сказал этот телефон ему отдал Ф.С. в счет погашения долга. В последующем его задержали оперативные сотрудники и изъяли данный телефон. В ходе следствия сначала давал другие показания, потому, что когда его доставили в отдел полиции, он объяснил сотрудникам полиции, где он приобрел телефон. Около 23 часов, когда его стал допрашивать следователь, он сказал тоже самое. После разговора со следователем он просидел в ОП У до утра. Утром его пригласили в кабинет к заместителю начальника ОП №2, который разговаривал с ним на повышенных тонах, сказал, что поскольку телефон изъяли у него, его доводы приниматься не будут, предложил признаться, что будет учтено при вынесении приговора и максимальное наказание будет условным. Он согласился, дал признательные показания следователю, а в кабинете у оперативного сотрудника написал явку с повинной. В дальнейшем он хотел обратиться в органы прокуратуры с жалобой на действия оперативных сотрудников, но адвокат пояснил, ему что это не целесообразно.

Вместе с тем, суд считает, что винав установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления в Х (т.1 л.д.22-24).

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года комнаты У по Х, в ходе которого были изъяты зарядное устройство и наушники марка Highscreen, а также наушники марки СХ 200 (т.1 л.д. 40-46).

-Показаниями потерпевшего А.А., пояснившего суду, что по Х Х он проживает совместно с Л.Д.. 00.00.0000 года в Торговом Квартале на Свободном он приобрел себе сотовый телефон марки «Highscreen Model Zera S» стоимостью 5990 рублей вместе с зарядным устройством и наушниками, который шли в комплекте. Также он купил себе наушники стоимостью 990 рублей и флэш- карту стоимостью 720 рублей. Указанное имущество он приобрел по банковской карте отца, которому отдал часть денежных средств и часть должен был отдать позже. Затем они вернулись домой, Л.Д. уехал в деревню, а он (А.Е.) остался дома, где распивал спиртные напитки. Затем он распивал спиртные напитки с соседями, проживающими на 3-м этаже,в его доме. Когда уходил к соседям двери своей квартиры он закрывал, брал ли с собой сотовый телефон не помнит. Утром, он проснулся дома, в комнате был один. Входная дверь в комнату была приоткрыта, он сразу же обнаружил что у него со стола пропали сотовый телефон с зарядным устройством и наушниками к данному телефону, которые входили в комплект телефона, также пропали наушники и флэш- карта. Из Дубленки, в шкафу пропали денежные средства около 9000 – 10000 рублей. Когда он разговаривал с соседями, они сказали, что привели его (А.Е.) домой, ключи положили на холодильник, двери захлопнули, про телефон пояснили, что ничего не знают. Ранее Рогачева М.В. он никогда не видел. Позже он встречался с Рогачевым М.В. в отделе полиции, он сказал, что вернет деньги за флэш- карту.

-Справкой оперуполномоченного ОУР ОП №2, согласно которой в период 00.00.0000 года с 05 часов 40 минут до 00.00.0000 года 12 часов 10 минут в сотовый телефон с имей номером: У была вставлена сим карта с номером У зарегистрированная на имя Г.У. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что указанной сим- картой пользуется Рогачев М.В. (т.1 л.д.31).

-Показаниями свидетеля Ф.И.. пояснившего суду, что он работает оперуполномоченным отдела ОУР ОП У МУ МВД России «Красноярское». Осенью 2014 года в отдел полиции поступило заявление о совершении тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона. В рамках проведения оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что после совершения хищения данный сотовый телефон был активен. В ходе дальнейших оперативно- розыскных мероприятий был задержан Рогачев, который был доставлен в ОП У для дальнейшего разбирательства, телефон был у него изъят в присутствии понятых. Рогачев пояснял, что данный телефон похитил из квартиры по ул. Х. Дверь в квартиру была открыта, написал явку с повинной.

-Показаниями свидетеля Л.С., данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФо том что он часто бывает в доме Х по ул. Х г. Х, так как там проживают его знакомые. 00.00.0000 года он шел по пятому этажу в доме Х по ул. Х г. Х, время было около 23 часов 50 минут, возле лестницы увидел парней, которые играли на гитаре, парни ему были ранее не знакомыми, он остановился около парней, разговорился с ними, и они пригласили его к себе в гости, предложили выпить. Номер комнаты в которую он пошел не помнит, помнит что она расположена напротив лестницы, если подниматься по лестнице в среднем подъезде. Он зашел с парнями в комнату, парней было пять человек, в комнате они все стали распивать спиртное. Он пил пиво, выпил немного, из парней с которыми он сидел запомнил только Сергея- хозяина комнаты, также запомнил парня по имени Саша, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У Сергея в комнате Саша был без телефона. В ходе распития спиртного он предложил увести Сашу домой, так как последний был сильно пьян, после чего он с Сергеем повели его домой на четвертый этаж. Когда они спустились с лестницы, то по коридору Сергей повел Сашу один, а он (ххх) остался стоять у лестницы, где встретил девушку и стал с ней разговаривать. Боковым зрением он видел как, Сергей довел Сашу до комнаты, потом он увидел как Саша один зашел в комнату, а Сергей просто прикрыл за Сашей двери комнаты и туда не заходил, после чего они пошли в комнату к Сергею. На следующий день, в обеденное время он вновь пришел в комнату к Сергею, и когда находился у Сергея, то в комнату пришел и Саша, который сказал что у него из комнаты пропали документы, телефон (т. 1 л.д. 63-65).

-Показаниями свидетеля С.С., данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФо том что проживает по Х Х. С 00.00.0000 года у него в гостях были З. Рогачев М..В., В.Д., и еще два парня. Они распивали спиртное и играли на гитаре, пели. Потом парни вышли в коридор покурить, а когда он (С.) вышел следом за ними, то с ними уже разговаривали двое ранее ему незнакомых парня - один молодой, а второй среднего возраста. Потом они вместе с ними пошли к нему (к С) в комнату, распивали спиртное. Тот парень что среднего возраста был достаточно сильно пьяный, в руках у него была 1,5 литровая бутылка коктейля, у него в гостях этот парень также выпивал. Потом пришла О.Я,. В процессе она предложила отвезти этого пьяного парня домой. Он (С.) отправил этого парня домой, и тот вышел из его комнаты, а минут через 5-7 вернулся, без тапка и рукавом в известке, сказал, что не может дойти до дома. Он (С.) пошел его провожать. Не помнит, чтобы с ним ходил кто-то его провожать, по крайней мере к дверям его комнаты с ним никто не подходил. Они спустились на 4 этаж, подошли к какой-то двери, мужчина не мог попасть ключом в замочную скважину. Он (С.) взял у него ключи, открыл замок, открыл дверь. Мужчина зашел в комнату, а он (С.), не переступая порога комнаты, положил, не глядя, куда-то направо от двери ключи. В комнате было темно, мужчина зашел и пошел посередине куда-то, затем упал. Он (С.) спрашивал его, будет ли он закрывать за ним дверь, но в ответ была тишина, после чего он собрался и пошел к себе домой. На следующий день к нему пришел этот мужчина с 4 этажа и сказал, что у него пропали деньги и документы, но говорил он об этом спокойно (т. 1 л.д. 66-68).

-Показаниями свидетеля Т.П,, пояснившего суду, что накануне задержания ночевал у Рогачева М.В. на Х, дома также находилась его сожительница Ульяна. Они находились в троем весь день, он (Т.П,) никуда не выходил. На следующий день, когда он проснулся Рогачев и Ульяна были дома. У Рогачева он был два дня, затем уехал домой, менял двери от гаража. Рогачев ему позвонил и предложил помочь, приехал к нему, ему кто-то позвонил на телефон, они вышли, четыре сотрудника полиции предъявили удостоверения и доставили их в отдел. Когда Рогачев приехал к нему он увидел у него другой телефон, не которым он пользовался до этого, в корпусе черного цвета.

-Протоколом выемки у потерпевшего А.А. коробки из-под сотового телефона и коробки из- под наушников от 00.00.0000 года (т.1 л.д.29-30).

-Протоколом изъятия у Рогачев М..В. сотового телефона марки «Highсreen Zera S» » с имей номером: У от 00.00.0000 года (т.1 л.д. 32).

-Протоколом выемки у свидетеля Ф.И. сотового телефона

марки «Highсreen Zera S» с имей номером: У от 00.00.0000 года.

-Показаниями свидетеля Г.У., пояснившей суду, что она проживает совместно с Рогачевым М. В. 00.00.0000 года она увидела у Рогачева М.В. сотовый телефон «Highscreen». Первоначально он пояснил, что данный сотовый телефон ему отдал за долги его знакомый Сергей. В последующем Рогачев М.В. пояснил, что накануне 00.00.0000 года ночью вышел на улицу в магазин и ему предложили купить данный телефон, он его купил.

-Показаниями Рогачев М..В., данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что по Х он проживает с гражданской женой Гуляевой Ульяной. У него есть друг Т.П., который ходит к нему в гости. В ночь с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года он находился дома, когда к нему пришел его друг Павел, который пришел к нему уже в состоянии алкогольного опьянения, до этого он находился дома вместе с Ульяной, один распивал спиртное. Когда к нему пришел Павел, то он был уже в состоянии алкогольного опьянения. Павел спросил у него можно ли ему остаться переночевать, но Ульяна была против этого, После чего они вместе пошли в торговый павильон по Х, где приобрели спиртное - пиво, которое вместе распили на улице. После этого он один пошел к себе домой, а Павел ушел к себе домой. Придя домой, он увидел, что Ульяна уже спит, допил пиво, затем решил вновь пойти в павильон по Х еще приобрести пиво. Время было примерно 02 часа 00 минут 00.00.0000 года. Он проживает на третьем этаже, и выйдя из комнаты он услышал на четвертом этаже какой-то шум. Он поднялся на четвертый этаж и увидел, что в комнате, расположенной на противоположной от входа стороне настежь открыта дверь. Кто проживает в данной комнате ему не было известно, он подошел к комнате и увидел, что на полу мужчине стало плохо и последний потерял сознание. Когда он зашел в комнату и наклонился к мужчине, то понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, в комнате горел счет, он огляделся и увидел на столе сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный. И так, как сам находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил забрать себе данный телефон, а также зарядное устройство и наушники. Когда он забрал телефон его никто не видел, далее он вышел из комнаты, прикрыв за собой дверь и пошел в павильон за пивом, после вернулся к себе домой и лег спать. Перед тем как лечь спать, он в похищенный телефон вставил свою сим карту с номером У, зарегистрированным на Ульяну. Данным телефоном он начал пользоваться сразу же. 00.00.0000 года Ульяна увидела у него данный телефон, на что он ей пояснил, что данный телефон ему за долг отдал его друг Сергей. 00.00.0000 года около 13-14 часов он находился у Павла дома, помогал последнему устанавливать ворота в тот момент, когда приехали сотрудник полиции и его доставили в ОП № 2, где похищенный телефон, зарядное устройство и наушники были изъяты (т.1 л.д.58-62).

В судебном заседании Рогачев М.В. изменил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования (т.1. Х), пояснил, что хищение имущества потерпевшего А.А. он не совершал, где он проживает не знал. Телефон черного цвета с сенсорным управлением он приобрел у ранее незнакомого мужчины в районе ГорДК за 1200 рублей, после чего вставил в него свою симкарту и стал им пользоваться. Супруге сказал этот телефон ему отдал Фролов Сергей в счет погашения долга. В последующем его задержали оперативные сотрудники и изъяли данный телефон. В ходе следствия сначала давал другие показания, потому, что когда его доставили в отдел полиции, он объяснил сотрудникам полиции, где он приобрел телефон. Около 23 часов, когда его стал допрашивать следователь, он сказал тоже самое. После разговора со следователем он просидел в ОП У до утра. Утром его пригласили в кабинет к заместителю начальника ОП №2, который разговаривал с ним на повышенных тонах, сказал, что поскольку телефон изъяли у него, его доводы приниматься не будут, предложил признаться, что будет учтено при вынесении приговора и максимальное наказание будет условным. Он согласился, дал признательные показания следователю, а в кабинете у оперативного сотрудника написал явку с повинной. В дальнейшем он хотел обратиться в органы прокуратуры с жалобой на действия оперативных сотрудников, но адвокат пояснил, ему что это не целесообразно.

Суд признает показания Рогачева М.В. данные в ходе предварительного расследования(т. 1 л.д.58-62) допустимым, достоверным доказательством, а показания в судебном заседании не достоверными, избранной линией защиты по следующим основаниям.

Показания Рогачев М..В. данные в ходе предварительного расследования(л.д.58-62) получены в соответствии с требованиями ст.189,190 УПК РФ, в присутствии защитника, каких либо замечаний к протоколу допроса Рогачев М.В. не высказывал, с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался. Допрошенная в судебном заседании следователь К.Е. пояснила, что допрашивала Рогачева М.В. в дежурные сутки 00.00.0000 года один раз в присутствии защитника. Рогачев М.В. дал признательные показания, каких- либо замечаний к протоколу допроса ни Рогачев М.В., ни защитник не высказывали, о каких либо фактах давления на него со стороны сотрудников, не сообщал. Данные показания согласуютсяс совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетеля Ф.И. о том, что когда Рогачев был доставлен в ОП №2, телефон был у него изъят в присутствии понятых. Рогачев пояснял, что данный телефон похитил из квартиры по Х в квартиру была открыта, что согласуется с протоколом изъятия у Рогачева М.В. сотового телефона (т.1 л.д.32). Из показаний свидетелей Л.С. и С.С. следует, что они совместно с потерпевшим распивали спиртные напитки, после чего увели его домой, при этом в квартиру к потерпевшему не заходили, при этом потерпевший во время распития спиртного был без телефона.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств опровергает доводы подсудимого и защиты о том, что хищения имущества Рогачев М.В. у потерпевшего не совершал, в связи с чем он подлежит оправданию. Кроме того, похищенный сотовый телефон непосредственно был изъят у Рогачева М.В.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора, которые свидетельс░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░- ░░░░░░░░░, ░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. «░, ░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░.░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70- ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.298-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2-░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70- ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░ ░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «High░reen Zera S», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10- ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░