Решение по делу № 2-1085/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-1085/2019 (37RS0019-01-2019-00423-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2019 года                                                                             г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Селезневой А.С.

при секретаре Коршуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» к Смирнову Михаилу Борисовичу о возмещении затрат на обучение,

установил:

АО «Северная пригородная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к Смирнову М.Б. о возмещении затрат на обучение. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Михаилом Борисовичем и Акционерным обществом «Северная пригородная пассажирская компания» (далее - АО «СППК») был заключен Ученический договор № о подготовке проводника пассажирского вагона (далее - договор).

В соответствии с и. 3.1.5. указанного Договора установлена обязанность Смирнова М.Б. проработать в компании после обучения по трудовому договору по полученной профессии не менее 3-х лет. Эта обязанность не исполнена.

На основании п. 3.1.7. Договора в течение 1 (одного) месяца установлена обязанность ученика, возместить расходы работодателю, затраченные на обучение, в случае увольнения по собственной инициативе ранее 3-х лет работы, исчисленные пропорционально фактически не отработанному периоду.

Оплата обучения производилась по Договору за счет средств работодателя, а именно, АО «СППК».

С ДД.ММ.ГГГГ. приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов Михаил Борисович был принят на работу в Ивановский резерв проводников Ивановского участка АО «СППК» <данные изъяты>.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов Михаил Борисович был переведен на работу в Ивановский резерв проводников Ивановского участка АО «СППК» <данные изъяты>.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов М.Б. был уволен ДД.ММ.ГГГГ. на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Всего АО «СППК» понесло затраты на обучение Смирнова М.Б. в сумме 15 500 рублей. Три положенных отработке года составляют 1095 дней.

Смирнов М.Б. в АО «СППК» отработал 82 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Расчет иска: 15500руб. / 1095дн * 1013дн. = 14339руб 27 коп.

    По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 196,198,207,249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), истец просит взыскать с Смирнова М.Б. задолженность в размере 14339 рублей 27 копеек и расходы на уплату госпошлины в размере 574 рубля.

Представитель истца АО «СППК» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

        Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

        Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

         В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Судом установлено, что между АО «СППК» и Смирновым М.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Смирнов М.Б. принят на работу в АО «СППК» в должности <данные изъяты>, квалификации Ивановский резерв проводников Ивановского участка АО «СППК» г. Ярославль. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 17-19).

С ДД.ММ.ГГГГ. приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов Михаил Борисович был принят на работу в Ивановский резерв проводников Ивановского участка АО «СППК» <данные изъяты>.

Между АО «СППК» и Смирновым М.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор № о подготовке проводника пассажирского вагона (далее - договор), который является дополнительным к трудовому договору № и регулирует трудовые отношения между сторонами, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки «Проводник пассажирского вагона» по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий без отрыва от производства) на базе ООО «ПромСервис» в период с 14.01.2019 года по 18.04.2019 год.

В соответствии с и. 3.1.5. указанного Договора установлена обязанность Смирнова М.Б. проработать в компании после обучения по трудовому договору по полученной профессии не менее 3-х лет. Эта обязанность не исполнена.

На основании п. 3.1.7. Договора в течение 1 (одного) месяца установлена обязанность ученика, возместить расходы работодателю, затраченные на обучение, в случае увольнения по собственной инициативе ранее 3-х лет работы, исчисленные пропорционально фактически не отработанному периоду.

Оплата обучения производилась по Договору за счет средств работодателя, а именно, АО «СППК» в сумме 15 500 рублей.

Согласно свидетельству о профессиональной подготовке Смирнов М.Б. в период с 14.01.2019 года по 18.04.2019 год прошел обучение по профессии проводник пассажирского вагона в ООО «ПромСервис» (л.д. 29).

Приказом (распоряжением) о переводе работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов Михаил Борисович был переведен на работу в Ивановский резерв проводников Ивановского участка АО «СППК» <данные изъяты>.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов М.Б. был уволен ДД.ММ.ГГГГ. на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате выплаченной денежной суммы в размере 14 339,27 рублей (л.д. 30). Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, выплаченные истцом ООО «ПромСервис» за обучение Смирнова М.Б. пропорционально не отработанному ответчиком времени в соответствии с пунктом 3.1.5, 3.1.7 Ученического договора, в сумме 14 339,27 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 573,57 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» к Смирнову Михаилу Борисовичу о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Михаила Борисовича в пользу Акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» ущерб, причиненный неисполнением ученического договора, в размере 14 339,27 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 573,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  А.С. Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.