Решение по делу № 2-1733/2020 от 07.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 г.                                                           г. Минусинск

Дело № 2- 1733\2020                                                              24RS0035-01-2020-001508-71

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Шевцовой А.И., с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Грачевой Анны Ахтемовны к Сутенко Татьяне Станиславовне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Грачева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сутенко Т.С. об обращении взыскания на принадлежащий должнику Сутенко Т.С. земельный участок по адресу: <адрес>Б площадью 56 кв.м., кадастровый №, требования мотивированы неисполнением должником обязательств по исполнительному производству №-СД о взыскании в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк, ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Грачева А.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что исполнение не осуществлено, со слов Сутенко Т.С. один из банков уступил право требования к Сутенко Т.С. физическому лицу, однако сведений об этом не представила.

Ответчик Сутенко Т.С. в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателей по исполнительному производству – ПАО ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк, ПАО «Восточный экспресс банк», Сутенко А.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в письменных пояснениях по существу спора представитель ПАО «Восточный экспресс банк» полагает требования обоснованными (л.д.66).

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая, что земельные участки находятся на территории Минусинского района и г.Минусинска, иск правомерно предъявлен по месту их нахождения в Минусинский городской суд.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, Сутенко Т.С. является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ПАО ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк, ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 450023,26 руб. и 121189,23 руб. на основании исполнительных листов (л.д.9-12) возбуждены исполнительные производства (л.д.5-6, 7-8).

Сводка по исполнительному производству, фиксирующая направления многочисленных запросов в государственные органы, учреждения и организации, свидетельствует об отсутствии прочего имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание (л.д.16-20).

Договор уступки права требования с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», представленный в материалы дела, не подписан сторонами (л.д.42-43), а потому у суда нет оснований для принятия его во внимание. Не представлено надлежащих сведений о переуступке и судебному приставу-исполнителю, о чем та пояснила в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Сутенко Т.С. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>Б площадью 56 кв.м., кадастровый №.

Брак Сутенко Т.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ (оттиск штампа в паспорте, л.д.47), участок приобретен в 2010г., на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ лишь произведен выдел доли, а потому оснований полагать, что участок является совместно нажитым имуществом в браке, не имеется.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства, суд принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, а также то, что Сутенко Т.С. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>Б площадью 56 кв.м., кадастровый №,- данный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на земельный участок.

По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Грачевой Анны Ахтемовны об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащие должнику Сутенко Татьяне Станиславовне земельный участок по адресу: <адрес>Б площадью 56 кв.м., кадастровый №.

    Взыскать с Сутенко Татьяны Станиславовны в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 31.08.2020.

Председательствующий                                                                 Н.В. Музалевская