Решение по делу № 2-790/2019 ~ М-317/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-790/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                             г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В.,

с участием представителя истцов Швырковой М.А., представителя ответчика Красоткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиничевой ФИО11, Зайцева ФИО12 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском и просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Калиничевой Т.Л. – ? доли, Зайцев А.В. – ? доли.

Требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

С целью приобретения в собственность земельного участка, расположенного под домом, истцы обратились в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцам было предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок отнесен к категории: земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На основании указанного постановления истцами было обеспечено выполнение кадастровых работ, участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № после чего истцы обратились в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ года истцам было отказано в предоставлении участка в собственность бесплатно ввиду того, что Калиничевой Т.Л. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ договора дарения доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Другая ? доля жилого дома принадлежит Зайцеву А.В. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».

В судебном заседании истцы Калиничева Т.Л., Зайцев А.В. отсутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов, действующая по доверенности Швыркова В.А. исковые требования по заявленным доводам поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, действующий по доверенности Красоткин А.В., заявленные требования не признал, поддержал ответ Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об отсутствии оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка в общую долевую собственность бесплатно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, одним из которых (п. 5) является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку жилой дом как единое целое истцам принадлежит в долях, то земельный участок должен следовать судьбе строения, расположенного на этом участке.

В качестве основных принципов земельного законодательства в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования гражданина о бесплатном приобретении в собственность земельного участка, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в порядке наследования, а право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче земельных участков в собственность граждан, так как п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделил граждан правом приобрести эти земельные участки в собственность. Приватизация гражданами земельных участков не может ставиться в зависимость от не предусмотренных законом условий.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, что Калиничева Т.Л. и Зайцев А.В. являются собственниками в равных долях, по ? доле каждый, жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 34,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Калиничевой Т.Л. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Зайцеву А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцам было предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок отнесен к категории: земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На основании указанного постановления истцами было обеспечено выполнение кадастровых работ, участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Ответом Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года истцам было отказано в предоставлении участка в собственность бесплатно ввиду того, что право собственности истцов на жилой дом частично возникло после вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, имеет кадастровый номер №, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, судом достоверно установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 2100 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка не содержит указаний на наличие каких-либо изъятий участка из оборота, сведений о нахождении в границах красных линий, наличие правового режима земель общего пользования, сведений о том, что осуществлена государственная регистрация ограничений прав в связи с резервированием земель для муниципальных нужд. Решение о резервировании земельного участка уполномоченным органом в установленном законодательством порядке не принималось. Право собственности на жилой дом никем не оспорено и недействительным не признано.

Право собственности на жилой дом возникло у истцов как до, так и после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в порядке дарения и наследования, а право собственности дарителей и наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка не имеется. Собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность.

Ограничение прав граждан по основаниям, не предусмотренным федеральными законами, является недопустимым, поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации такое ограничение допустимо только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебное решение, устанавливающее право на земельный участок, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиничевой ФИО15, Зайцева ФИО16 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Калиничевой ФИО14 право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 2100 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Зайцевым ФИО13 право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 2100 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: