Решение по делу № 2-2076/2024 (2-7224/2023;) от 08.11.2023

        Дело № 2-2076/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-006637-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.,

при секретаре Хохловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А2 Консалтинг» о взыскании задолженности по векселям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А2 Консалтинг» о взыскании задолженности по векселям.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № выдачи простого дисконтного векселя, между ООО «А2 Консалтинг» и ФИО1, в соответствии с которым ответчик передал истцу два векселя ПАО «Сбербанк» № номиналом 10 000 000 руб. и ценой реализации 9478673 руб. и договор № номиналом 1 000 000 руб. и ценой реализации 947 867 руб. Дата предъявления векселей – ДД.ММ.ГГГГ Вместе с договором был подписан Акт приема-передачи ценных бумаг на указанные векселя и договор хранения ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ Дата гашения обоих векселей – ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента векселя не погашены. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по векселям в размере 11 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразила согласие на вынесение решения суда в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «А2 Консалтинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства в соответствии гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (п. 3).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № выдачи простого дисконтного векселя, между ООО «А2 Консалтинг» и ФИО1, в соответствии с которым ответчик приобрел у истца векселя ПАО «Сбербанк» № номиналом 10 000 000 руб. и договор № номиналом 1 000 000 руб., сроком гашения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется оплатить и принять следующие простые векселя: ПАО «Сбербанк», № номиналом 10 000 000, ПАО «Сбербанк» № номиналом 10 000 000 руб., ПАО «Сбербанк».

К указанному договору был заключен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждает, что истец передал ответчику указанные векселя.

Согласно п.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязуется оплатить продавцу сумму в размере 11 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик принял вышеуказанные векселя, однако обязательства оплатить векселя не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) о нарушении договорных обязательств, однако письмо с претензией ответчиком получено не было, обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком ООО «А2 Консалтинг» обязательств по договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «А2 Консалтинг» о взыскании задолженности по договору купли-продажи дисконтного векселя № в размере 11 000 000 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи в срок, предусмотренный договором, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд находит правомерными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 041 руб.,    согласно расчету предоставленному истцом, который стороной ответчика не оспорен и суд признает его верным.

Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму задолженности в размере 11 000 000 руб., поскольку до настоящего времени долг не возвращен.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А2 Консалтинг» о взыскании задолженности по векселям - удовлетворить.

Взыскать с ООО «А2 Консалтинг» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по векселям в размере 11 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 041 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, составляющей на момент вынесения решения суда 11 000 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения обязательства, возврат госпошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий:                                                       Ю.В. Солодовникова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2024 года.

    Председательствующий:                                                       Ю.В. Солодовникова