Решение по делу № 33-4833/2020 от 20.02.2020

Судья Кутенин А.С. Дело № 33-4833/2020 (№ 2-2391/2019) УИД № 66RS0044-01-2019-002851-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.03.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Максимовой Е.В.,
	Деменевой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ножниковой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» к Черемискину В.А. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки

по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.10.2019.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

Муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (далее по тексту МУП «Екатеринбургэнерго») обратилось в суд с иском к Черемискину В.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору теплоснабжения в размере 166 896 руб. 79 коп., сумму неустойки в размере 80 284 руб. 07 коп.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор теплоснабжения № 3-2867 от 01.10.2012. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности сторон (балансовой принадлежности тепловых сетей) тепловую энергию, теплоноситель, именуемые в дальнейшем теплоэнергоресурсы, а потребитель обязуется принять и оплатить теплоснабжающей организации принятые теплоэнергоресурсы. Договором установлен порядок и сроки оплаты поставленных теплоэнергоресурсов. В соответствии с договором теплоснабжения истцом оказаны ответчику услуги за период с марта 2016 г. по декабрь 2017 г. на общую сумму 166896 руб. 79 коп. ИП Черемискин В.А. 30.03.2016 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя согласно выписке из ЕГРЮЛ. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако до настоящего времени ответчик обязательство по оплате за оказанные услуги не исполнил. В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» истцом ответчику начислена неустойка за период с 18.04.2016 по 05.08.2019, общая сумма которой составляет 80 284 руб. 07 коп.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.10.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Черемискина В.А. в пользу МУП «Екатеринбургэнерго» взыскана задолженность по договору теплоснабжения в размере 17541 руб. 91 коп., пени в размере 11304 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 661 руб. 92 коп., всего 29508 руб. 31 коп.

С таким решением не согласился истец, его представителем Беломестновой А.А., действующей на основании доверенности от 16.04.2019, принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2016 г. по декабрь 2017 г. в размере 166896 руб. 79 коп., законную неустойку в размере 80 284 руб. 07. коп.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что размер задолженности ответчика определен в соответствии с договором и является обоснованным. Пунктом 8.1 договора установлено, что настоящий договор действует с 01.10.2012 по 01.06.2013. В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 23.09.2015 к договору теплоснабжения № 3-2867 от 02.10.2012, договор действует с 23.09.2015 по 31.12.2015, а в части оплат до полного исполнения ответчиком своих обязательств. Договор считается продленным на каждый следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия не заявила о расторжении или изменении условий договора. В соответствии с условиями действующего договора истцом ответчику были поставлены теплоэнергоресурсы на общую сумму 166896 руб. 79 коп., что подтверждается направленными в адрес ответчика счетами-фактурами, справками-расчетами.

Действующее законодательство не содержит императивного требования о составлении акта подключения или отключения теплоиспользующих установок и не является основанием для отказа во взыскании поставленных теплоэнергоресурсов. При этом судом первой инстанции неверно истолковано содержание документов, составленных между сторонами. Основанием для расторжения договора теплоснабжения являлось заявление, которое поступило в адрес истца 19.02.2018 от ответчика о расторжении договора, а не запись в акте от 28.04.2016 отключения теплоиспользующих установок потребителя с указанием на то, что индивидуальный предприниматель не работает в данном помещении с 2016 г. Тот факт, что ответчик в помещении не работал, не свидетельствуют о том, что теплоэнергоресурсы ему не поставлялись. Направление Черемискиным ВА. письма о расторжении договора № 1784 от 19.02.2018 напрямую свидетельствует о том, что ответчик потреблял теплоэнергоресурсы в спорный период.

В жалобе указано, что истец поставлял теплоэнергоресурсы потребителю во исполнение постановлений главы города Екатеринбурга «О начале отопительного сезона 2016-2017 годов в муниципальном образовании город «Екатеринбург», «О начале отопительного сезона 2017-2018 годов в муниципальном образовании город «Екатеринбург», в указанные в этих постановлениях даты истец приступал к заполнению систем теплоснабжения, начиналась подача тепла потребителям. Потребители тепловой энергии (владельцы тепловых сетей и теплопотребляющих установок) согласовывают с теплоснабжающими организациями графики предъявления и испытания оборудования по итогам которого составляется акт о подключении. Суд не принял к сведению представленные истцом акты подключения и отключения теплоиспользующих установок других потребителей, находящихся по тому же адресу, что и ответчик: <адрес>, что является косвенными доказательствами и подтверждает факт поставки теплоэнергоресурсов МУП «Екатеринбургэнерго».

Истцом предоставлены все необходимые обосновывающие документы: договор теплоснабжения № 3-2867 от 01.12.2012, акт включения теплоиспользующих установок потребителя, а также копии счетов-фактур, подтверждающих объем отпущенной и потребленной тепловой энергии. Выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие актов включения и отключения теплоиспользующих установок потребителя не доказывают предоставление тепловой энергии, противоречит законодательству. При составлении акта отключения от 28.04.2018 ответчик в связи с порывом на теплотрассе не выразил волеизъявление о расторжении договора теплоснабжения с истцом, продолжал потреблять теплоэнегоресурсы, несмотря на прекращение им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.2016.

Возражений на апелляционную жалобу истца в материалы дела представлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Двуреченский Д.В., действующий на основании доверенности от 25.12.2019, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Черемискин В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между МУП «Екатеринбургэнерго» и индивидуальным предпринимателем Черемискиным В.А. заключен договор теплоснабжения № 3-2867 от 01.10.2012 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности сторон (балансовой принадлежности тепловых сетей) тепловую энергию, теплоноситель, именуемые в дальнейшем теплоэнергоресурсы, а потребитель обязуется принять и оплатить теплоснабжающей организации принятые теплоэнергоресурсы.

Согласно пункту 5.5 Договора, оплата за теплоэнергоресурсы по настоящему договору производится потребителем в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца – платёж в размере 35% плановой общей стоимости теплоэнергоресурсов соответствующего расчётного периода, определённого согласно пункту 5.6 настоящего договора; до последнего числа текущего месяца – платёж в размере 50% плановой общей стоимости теплоэнергоресурсов соответствующего расчётного периода, определенного согласно пункту 5.6 настоящего договора; до 15 числа месяца, следующего за расчётным – оплата за фактические потреблённые теплоэнергоресурсы, определённые в соответствии с пунктом 2.1.3 настоящего договора.

Расчет задолженности по Договору за теплоэнергоресурсы обоснован истцом счетами-фактурами за период с марта 2016 г. по декабрь 2017 г. включительно.

Из копии акта отключения от 27.06.2013 к Договору следует, что 13.05.2013 отключен объект «Художественная ковка» на <адрес>, основание отключения – постановление Главы Администрации города от 13.05.2013 № 1617, акт подписан ответчиком (том 1 л.д. 106).

Из копии акта от 16.10.2013 включения к Договору на отопительный сезон 2013-2014 гг. теплоиспользующих установок потребителя следует, что 16.10.2013 включен от котельной <адрес> административный район Верх-Исетский – «Художественная ковка» по <адрес> (кузня) – отопление и ГВС, указанный акт подписан ответчиком, указано основание - заявка (том 1 л.д. 103).

Из копии акта отключения от 16.05.2014 к Договору следует, что объект «Художественная ковка» по <адрес> был отключен от котельной, основание отключения – распоряжение о прекращении подачи т/энергии, акт подписан ответчиком (том 1 л.д. 102).

Из копии акта от 01.11.2015 включения к Договору на отопительный сезон 2015-2016 гг. теплоиспользующих установок потребителя следует, что 01.11.2015 включен от котельной <адрес> административный район Верх-Исетский объект «Художественная ковка» по <адрес> (кузня) – отопление и ГВС, указанный акт подписан ответчиком, основание включения – самовольное включение, без оплаты (том 1 л.д. 43).

Из копии акта от 28.04.2016 к Договору следует, что 28.04.2016 отключено от котельной <адрес> здание «Художественная ковка» по <адрес> (кузня), отключаемые установки – отопление, ГВС, основание отключения – порыв на теплотрассе, акт подписан ответчиком (том 1 л.д. 44).

После составления акта от 28.04.2016, между сторонами был оформлен акт от 26.02.2018 отключения к Договору, иные акты после 28.04.2016 между сторонами не оформлялись.

В копии акта отключения от 26.02.2018 к Договору указано, что 01.01.2018 отключено от котельной <адрес> в Верх-Исетском административном районе здание «Художественная ковка» по <адрес> (кузня), отключаемые установки – отопление, ГВС, основание отключения – вх.письмо № 784 от 19.02.2018 о расторжении договора, акт подписан ответчиком с указанием на то, что он не пользовался помещением с января 2016 г. (том 1 л.д. 45).

В заявлении ответчика, на которое имеется ссылка в акте отключения от 26.02.2018, указано, что ответчик просит расторгнуть договор о поставке теплоэнергии по адресу <адрес> в помещение кузни, в данном помещении он не работает с 2016 г., система отопления разморожена (том 1 л.д. 46).

Из письма специалиста по работе с потребителями МУП «Екатеринбургэнерго» от <дата>, направленного в адрес ответчика по электронной почте, следует, что у ответчика имеется задолженность за поставленные теплоэнергоресурсы по Договору в размере 17909 руб. 12 коп., в том числе за март 2016 г. – 12400 руб. 99 коп., апрель 2016 г. – 5508 руб. 13 коп. (том 1 л.д. 123).

Руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия сторон, которые они совершали при исполнении договора теплоснабжения, суд первой инстанции установил также следующие обстоятельства, а именно: после окончания отопительного сезона стороны подписывали акты отключения к Договору, перед началом отопительного сезона стороны составляли и подписывали акты включения к Договору, при этом после акта отключения тепловой энергии от 28.04.2016, стороны не составляли актов включения ни на отопительный период 2016-2017 гг., ни на период с 2017-2018 гг., однако с другими потребителями истец такие акты составлял.

Учитывая отсутствие между сторонами после отключения 28.04.2016 подписанного акта о включении, а также учитывая содержание письма специалиста работы с потребителями МУП «Екатеринбургэнерго» Н.Э.В. от 06.12.2018, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что теплоэнергоресурсы по Договору были поставлены истцом ответчику лишь в период с 01.03.2016 по 28.04.2016, в период с 29.04.2016 по 31.12.2017 теплоэнергоресурсы истцом ответчику не поставлялись, в связи с чем взыскал сумму задолженности за поставленные теплоэнергоресурсы за период с 01.03.2016 по 28.04.2016 в сумме 17541 руб. 91 коп., а также пени за просрочку внесения задолженности за март 2016 г. и за 28 дней апреля 2016 г. в общей сумме 11304 руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Так, доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик в спорный период с марта 2016 г. по декабрь 2017 г. получал теплоэнергоресурсы в полном объеме в соответствии с Договором, а также дополнительным соглашением от 23.09.2015, что подтверждено счетами-фактурами, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.1.21 Договора, потребитель обязан осуществить подключение теплопотребляющих установок в начале отопительного сезона только по разрешению с истцом (в тексте Договора используется наименование – ТСО) (уведомление о порядке подключения и перечень необходимых документов ТСО направляет в адрес потребителя не позднее 1 сентября текущего года). Оформлять с представителем ТСО в 3-хдневный срок 2-хстороний акт включения теплопотребляющих установок и акт, подтверждающий наличии отключенных ранее теплопотребляющих установок. Подключение потребителем к централизованной системе теплоснабжения без оформления акта включения считается самовольным подключением.

Таким образом, перед началом отопительных сезонов 2016-2017 гг., 2017-2018 гг. ответчик должен был выполнить мероприятия по проверке готовности внутренней системы теплоснабжения объекта к отопительному сезону, по итогам которых составить совместно с истцом 2-сторонний акт.

Как следует из материалов дела, после окончания отопительного сезона стороны подписывали акты отключения к Договору, что подтверждается соответствующими актами отключений от 2013 г., от 2014 г.

Также из материалов дела следует, что перед началом отопительного сезона стороны составляли и подписывали акты включения к Договору в 2013 г., в 2014 г. в 2015 г. (на отопительный сезон 2015-2016 гг.).

28.04.2016 теплоиспользующие установки ответчика были отключены, что подтверждается актом от 28.04.2016 к Договору, основание отключения – порыв на теплотрассе, указанный акт подписан сторонами. После этого стороны акты включения к Договору не оформляли.

Таким образом, доказательств того, что объект ответчика в период с 29.04.2016 по 31.12.2017 потреблял теплоэнергоресурсы истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, акты включения объекта ответчика после 28.04.2016 в материалах дела отсутствуют, также не представлены доказательства устранения последствий порыва на теплотрассе, соответственно невозможно установить дату поставки вновь теплоэнергоресурсов в объект ответчика, после того, как 28.04.2016 теплоиспользующие установки ответчика были отключены.

Кроме того, согласно постановлениям Администрации г. Екатеринбурга «О начале отопительного сезона 2016-2017 годов в муниципальном образовании «город Екатеринбург», «О начале отопительного сезона 2017-2018 годов в муниципальном образовании «город Екатеринбург» организациям коммунального комплекса, осуществляющим деятельность по теплоснабжению объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы на территории муниципального образования «город Екатеринбург», разрешено приступить к заполнению систем теплоснабжения и начать подачу тепла потребителям с 19.09.2016, 18.09.2017 соответственно, согласно очередности по зонам подключения согласно условиям заключенных договоров при наличии актов готовности.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о предоставлении теплоэнергоресурсов ответчику во исполнение требований постановлений Администрации г. Екатеринбурга также отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для расторжения договора теплоснабжения являлось заявление, которое поступило в адрес МУП «Екатеринбургэнерго» 19.02.2018 от Черемискина В.А., а не запись в акте отключения теплоиспользующих установок потребителя от 28.04.2016, основанием для отмены судебного акта не являются.

Из материалов дела следует, что 19.02.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора поставки теплоэнергии в помещение по адресу <адрес> в помещение кузницы, в заявлении указано, что истец не работает в помещении с 2016 г., система отопления разморожена.

На основании данного заявления составлен акт об отключении к Договору, в графе основание отключение указано – входящее письмо № 784 от 19.02.2018 о расторжении договора.

Таким образом, указанное заявление ответчика послужило, как верно указывает истец, основанием для расторжения договора между сторонами, то есть прекращения правоотношений по поставке теплоэнергоресурсов. Однако, составление данного акта от 26.02.2018 не означает, что до 01.01.2018 теплоэнергоресурсы поставлялись в адрес объекта ответчика, учитывая, что акты включения теплоиспользующих установок на отопительные сезоны 2016-2017 гг., 2017-2018 гг. не составлялись, при этом в апреле 2016 г. сторонами был оформлен акт отключения теплоиспользующих установок.

Такой вывод подтверждается и тем, что 06.12.2018, то есть после составления акта от 26.02.2018, сотрудником истца в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором была указана задолженность только за март 2016 г. и за апрель 2016 г. в общей сумме 17909 руб. 12 коп., иные периоды задолженности не были указаны. Факт направления такого письма истцом не оспаривался.

Представленные в подтверждение наличия задолженности за потребленные теплоэнергоресурсы счета-фактуры составлены истцом в одностороннем порядке, подпись ответчика в данных документах отсутствует, следовательно, указанные документы сами по себе доказательством поставки теплоэнергоресурсов в объект ответчика не являются.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи: Е.В. Максимова

Л.С. Деменева