Решение по делу № 1-63/2019 от 28.09.2018

№1-63/2019 (11802930002007070)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 1 февраля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Дамба Ш.О. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Кизикина А.В., потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя по ордеру – адвоката Иргит С.М., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Дажи Ч.Ф., переводчика Донгак Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в <адрес>, с <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, со слов <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при следующих обстоятельствах причинил смерть по неосторожности:

В ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в <адрес> садоводов № <адрес> Республики Тыва после совместного распития спиртных напитков, когда ФИО1 включил электрическое освещение в комнате, находившийся там ФИО2 Ш.У. стал высказывать свое недовольство, что своими действиями он ему помешал совершить половое сношение с ФИО21 в связи с чем, стал предъявлять претензии, затем взяв кухонный нож, подошел к ФИО1. В это время ФИО1, несмотря на отсутствие реальной опасности для его жизни и непосредственно посягательства на него, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в виде получения ранения от своего ножа, схватив за руки ФИО2 Ш.У., в том числе за запястье руки в котором тот держал нож клинком вниз в сторону мизинца, который был направлен в свою сторону, не вырывая нож, с силой оттолкнул его назад, в результате чего клинок ножа вонзился в грудь ФИО2 Ш.У., тем самым ФИО1 по своей неосторожности причинил ему колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость с ранением сердца, которое осложнившийся излившейся и скопившейся кровью, является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае привело к тампонаде сердца и повлекло смерть ФИО2 Ш.У. на месте преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину признав показал, что во время совместного распития спиртных напитков ФИО2, стал приставать к девушкам, и когда он пресекал его тот возмущался, сердился на него и говорил, что он заступается за них, что не надо церемонится с ними, надо изнасиловать. После того как они все легли спать, он услышал что находившаяся на диване ФИО7 начала кричать, слышно было как она сопротивляется, просила не делать этого, что у нее есть муж. Тогда он встал и включил освещение в зальной комнате, за что ФИО2 встал и стал на него сердиться, говорил, что он помещал ему совершить половое сношение с ФИО7. Затем они вдвоем на кухне допили пиво, хотел уйти, но тот не пустил его. После этого он лег спать на диван, но привстав, увидел как ФИО2 с ножом в правой руке, пошел в его сторону. Нож держал он клинком назад к мизинцу. Он вскочив, схватил того за руки, в том числе за запястье руки в котором держал нож, и силой оттолкнул назад. Нож он не вырывал, он оставался в руке ФИО8. Тот упал на кровать, и он увидел, что нож вонзился в его грудь, появилась кровь. Тогда он вытащил нож из его раны, в это время в комнату зашла ФИО7 и закричала. Умысла убивать у него не было, каких-либо личных неприязненных отношений между ними до этого не было. Получается, что тот хотел совершить половое сношение, а он помешал ему. Как такового нападения со стороны ФИО2 на него не было, просто с ножом в руке он подошел к нему вплотную, ни у кого из них намерения нападать не было, они только словесно общались. В то время он подумал, что тот может ударить его ножом. Нож он выкинул, после показал сотрудникам полиции, и его изъяли. Про вторую рану он ничего не знает, не причинял ее.

Учитывая позицию и показания подсудимого, суд считает, что его причастность и виновность в совершении преступления при указанных обстоятельствах, нашли свое полное подтверждение следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого <адрес>, состоит из кухни и спальной комнаты. На диване спальной комнаты обнаружен труп ФИО2 Ш.У., который расположен на спине, верхние и нижние конечности согнуты. Область грудной клетки слева обильно испачкано кровью, на передней поверхности грудной клетки слева имеется рана с ровными краями острыми углами, проникающее в полость грудной клетки. На задне-наружной поверхности правого плеча средне трети имеется также рана размерами 1.5х0.5см, глубиной около 1см. На футболке трупа имеются 3 повреждения, расположенные друг за другом (т.1 л.д.19-34).

Заключением эксперта №, согласно которого смерть ФИО2 Ш. У. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость с ранением сердечной сумки и левого предсердия осложнившегося излившейся и скопившейся кровью сердца. Данное телесное повреждение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае привело в тампонаде сердца, который и явилось непосредственной причиной его смерти. Данное повреждение прижизненное, могло быть получено при однократном воздействии колюще-режущего предмета, например, клинком ножа незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени исчисляемыми несколькими секундами, минутами. Кроме него, обнаружена колото-резаная рана правого плеча, которая также является прижизненным от воздействия колюще-режущего предмета, например клинком ножа или другим подобным предметом незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, исчисляемыми минутами и может быть расценено после определившегося исхода. Телесных повреждений, которые могли бы быть получены при попытке закрыть тело рукой во время нанесения ранений или воздействий нападающего не выявлены. При судебно-химическом исследовании крови трупа выявлен этиловый алкоголь в концентрации 1.8 промилле, что у обычно у живых лиц соответствует средней тяжести алкогольного опьянения (т.1 л.д. 132-136).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на территории ограды <адрес> левобережных дачных обществ <адрес>, на расстоянии 8 метров от входа в ограду на земле обнаружен нож со сломанной пластиковой рукояткой сине-белого цвета, клинок которого испачкан веществом бурого цвета и он был изъят (т.1 л.д.182-184).

Вещественными доказательствами - ножом, при осмотре которого представляет собой кухонный нож с полимерной рукояткой сине-белого цвета, длиной 29.5см, в том числе длина рукояти 12см, клинка 17см. На клинке обнаружены помарки вещества темно-бурого цвета, следов рук не обнаружено (т.1 л.д.185-191); джинсами подозреваемого ФИО1, которые были изъяты в ходе выемки у него (т.1 л.д.155-157), при осмотре которых выявлены пятна похожие на кровь и также одеждой потерпевшего ФИО2 Ш.У. в виде майки темно-синего цвета, испачканной с подсохшей кровью, и на передней поверхности ниже воротникового конца имеющей вертикально ориентированное повреждение, две пары носков, брюки с ремнем, трусы (т.2 л.д.59-65).

Заключением судебно-биологической экспертизы №, согласно которого, на изъятых джинсах и ноже обнаружены кровь человека. Из-за малого содержания ДНК в крови, обнаруженной на джинсах, определить его принадлежность не представляется возможным. Кровь на ноже произошло в результате смешения биологического материала ФИО2 Ш.У. и неизвестного лица. Происхождение биологических следов от ФИО1 исключается (т.2 л.д.14-19).

Проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого он показал что услышав как ФИО7 сопротивляется, он включил свет. ФИО2 был в спущенных брюках и сердился на него. После этого они распили пиво, он лег на диван, за ним зашел ФИО2 с ножом в руке. Затем он продемонстрировал при помощи манекена и макета ножа, наглядно каким образом ФИО2 подошел к нему с ножом, как он не вырывая нож, схватил его за запястье и оттолкнул назад, и когда тот упал увидел, что нож вонзился в грудь. Показал, что слова угроз со стороны потерпевшего не было, просто предъявлял претензии по поводу включенного света (т.1 л.д.165-171).

Показаниями подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого при проведении очной ставки со свидетелем Чагар-оол А.Т., согласно которого он не подтвердив, что он с ножом нанес удар в грудь потерпевшего, показал, что нож был не у него в руке, а в руке ФИО8. Когда он лежал на диване, подойдя к нему тот сказал, почему он тут лежишь, и он увидев у него руке нож, вскочил с дивана, схватил правую кисть руки ФИО8, где он держал нож клинком в сторону мизинца, и не вырывая его, направил в сторону его грудной клетки и толкнул на диван, затем вытащил нож, бросил в сторону соседей (т.1 л.д.148-152).

Показаниями специалиста ФИО14, согласно которого для проверки возможности получения телесных повреждений потерпевшим при обстоятельствах указываемых подсудимым необходимо проведение ситуационной экспертизы.

Заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы №, согласно которого причинение телесных повреждений, выявленных у потерпевшего ФИО2 Ш.У. при обстоятельствах, указываемых подсудимым ФИО1 маловероятно. Для того, чтобы более конкретно выразиться о получении повреждения, повлекшего смерть необходимо проведение следственного эксперимента, возможно в судебном заседании).

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО17, согласно которого при обстоятельствах указываемых подсудимым ФИО1 получение телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего невозможно ввиду не соответствия расположения раны относительно горизонтали. Однако, следует учесть что при описании подробностей случившегося, влияет также и эмоциональное состояние человека в конкретных обстоятельствах, то есть в момент самого события и уже после случившегося. Между тем, согласно видеозаписи проверки показаний на месте с участием подсудимого в ходе предварительного следствия, где он продемонстрировал свои действия на манекене, получение телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего возможно, соответствует как расположению раны по горизонтали, так и его раневому каналу. Как показывает подсудимый к клинку ножа он не дотрагивался, в связи с чем и отсутствуют дополнительные разрезы в ране, она одна линейная. После получения данного ранения в промежуток времени до несколько десятков секунд и минут, потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия.

Показаниями свидетеля ФИО21, согласно которых в тот вечер после совместного распития спиртных напитков они легли спать. Потерпевший стал приставать к ней. Когда подсудимый включил свет в комнате, они с потерпевшим стали ссориться. Затем она прошла на кухню. Между кухней и залом имеется перегородка, они громко разговаривали. Потерпевший говорил, что тот заступается за девушек, а подсудимый говорил – «она не хочет же». Шума борьбы и драки не было. В это время ее подруга Алла спала на кровати с ребенком. Что далее произошло она не видела, зашла в комнату, увидела что потерпевший лежит и подойдя к нему заметила кровь на груди и закричала «Кровь!», и в это время вскочила Алла. В руке подсудимого она увидела нож. Они хотели вызвать скорую помощь, но подсудимый не выпускал их, но когда заплакал ребенок подруги, тот их выпустил, сказал «идите к соседям и позвоните». В то время агрессивным вел себя потерпевший, упрекал подсудимого, что он заступается за девушек, но они ссорились между собой на равном. Нож был этого дома, лежала на кухне, возможно они взяли его когда ранее уходили из дома.

Показаниями свидетеля ФИО22, согласно которых в тот вечер когда они совместно распивали спиртные напитки, она слышала между потерпевшим и подсудимым разговор, в ходе которого подсудимый говорил что «надо нормально договорится, она же как мать же», на что потерпевший возражал говорил что «надо просто изнасиловать», поэтому она их и выгнала. После этого через некоторое время они вдвоем вновь пришли к ним. В это время она легла спать со своим ребенком, слышала как потерпевший стал приставать к ФИО7. В это время подсудимый включил свет, из-за чего те двое стали ссорится. В ходе их ссоры ФИО7 закричала «ударили», и она обернувшись, увидела лежавшего на диване потерпевшего, на груди была кровь. ФИО7 кричала «что ты наделал!», и подсудимый стал вызывать скорую помощь.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1-ооловны, согласно которых погибший ФИО2 Ш.У. ее супруг, у них двое несовершеннолетних детей. 8 мая он поехал на работу. Целый день созванивались, примерно в 22 часа сказал, что чинит автомобиль вместе с Саяном. После этого, так и не вернулся. Характеризует его только положительно, работающего и хорошего семьянина. Подсудимого знает как коллегу по работу.

Оценивая указанные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются друг с другом, ими подтверждаются обстоятельства происшедшего события, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в связи с чем допустимы, оснований сомневаться в них не имеется, тем самым они достоверны.

Показания подсудимого как в ходе судебного разбирательства, так и предварительного следствия, о том, что он не наносил имевшимся при себе ножом умышленный удар в область груди потерпевшего, а не вырывая нож у потерпевшего схватив за запястье руки оттолкнул его в результате чего нож вонзился в грудь потерпевшего, суд оценивает достоверными. Об указанных обстоятельствах происшедшего подсудимый дает последовательные и согласованные показания начиная с предварительного следствия, при допросах, проведения проверки показаний на месте, во время очной ставки со свидетелем.

Его показания получили полное подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью других доказательств, в том числе показаниями специалиста ФИО14, рекомендовавшего проведение экспертизы, заключением ситуационной экспертизы и показаниями эксперта ФИО17, который после проведения эксперимента с участием подсудимого, также просмотра видеозаписи проверки показаний на месте подтвердил возможность получения ранения, явившегося причиной смерти потерпевшего при обстоятельствах указываемых подсудимым. Оснований не доверять заключению эксперта и его показаниям не имеется, в связи с чем суд оценивает их допустимыми, достоверными и относимыми. Выводы в заключении ситуационной экспертизы и показаниями эксперта ФИО17 суд не находит находящимися в противоречии, поскольку он сразу указал, «чтобы для более конкретно выразиться о получении повреждения, повлекшего смерть необходимо проведение следственного эксперимента», и в своих показаниях разъяснил, что следует учесть при описании подробностей случившегося, влияет также и эмоциональное состояние человека в конкретных обстоятельствах, то есть в момент самого события и уже после случившегося, и согласно видеозаписи проверки показаний на месте с участием подсудимого в ходе предварительного следствия, получение телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего возможно, соответствует как расположению раны по горизонтали, так и его раневому каналу. Также его показания полностью согласуются и получили подтверждение показаниями свидетеля ФИО21 которая в суде подтвердила что непосредственно нанесение подсудимым удара ножом она не видела, увидела только лежавшего потерпевшего и нахождение на руках подсудимого ножа, что согласуется с показаниями подсудимого о том. что после того как нож в руке потерпевшего от его толчка вонзился в грудь, он действительно вытащил нож из раны и в это время появилась и ФИО21 Тем самым, показания данного свидетеля, данных в ходе судебного разбирательства суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми.

Поскольку подсудимый не отрицает свою причастность в данному преступлению, протоколы осмотра места происшествия, вещественные доказательства, а именно кухонный нож, одежда как его, так и потерпевшего, заключения судебных экспертиз, установивших причину смерти потерпевшего и выявивших наличие крови в указанных вещественных доказательствах суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами. При их получении, оформлении и собирании нарушений уголовно-процессуального закона не допущены, они согласуются друг с другом и оснований сомневаться в них у суда не имеется.

При этом, при оценке заключения эксперта №, которым установлена смерть потерпевшего от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева проникающей в грудную полость с ранением сердца, суд не принимает во внимание установление второго колото-резанного ранения у потерпевшего правого плеча. Его причинение подсудимым не получили подтверждение фактическими данными в ходе судебного разбирательства, как показаниями самого подсудимого, так и свидетеля А.Т. Поскольку заключением экспертизы лишь констатирован факт наличие данного ранения, оно не является достаточным основанием полагать его причинение подсудимым. Достаточных доказательств подтверждающих данные действия подсудимого стороной обвинения не предоставлено, оно осталось неустранимым сомнением, что в соответствии с.3 ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого, о его вменение ему не может быть основан на предположениях.

Показания свидетеля ФИО25 суд также оценивает достоверными, относимыми и допустимыми, и хотя она не была очевидцем происшедшего, тем не менее она находилась на месте происшествия, подтвердила что ссора между подсудимым и потерпевшим возникла из-за претензий последнего, что тот помешал ему совершить половое сношение с ФИО21 что полностью согласуется не только с показаниями подсудимого, но также и свидетеля ФИО21

Показания потерпевшей суд также оценивает относимыми, достоверными и допустимыми, так как ими установлены характеризующие сведения о погибшем и отсутствие по месту жительства в момент совершения преступления, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

На основании вышеизложенного, указанные доказательства суд оценивая относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность находит достаточным для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого суд приходит к следующему.

Установленные органами предварительного следствия обстоятельства совершения преступления как умышленное причинение смерти подсудимым ФИО1, который вооружившись кухонным ножом, с целью причинения смерти потерпевшему ФИО2 Ш.У. умышлено нанес ему удар ножом в область груди, в результате которого тот скончался, по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит не подтвердившимися представленными доказательствами, которые суд выше оценил достоверными, допустимыми и относимыми.

При этом, представленные как подтверждающие обвинение следующие доказательства суд отвергает при принятии окончательного решения по делу.

Показания свидетеля ФИО21 данных в ходе предварительного следствия, согласно которых из-за того что ФИО6 включил свет и помещал ФИО8 приставать к ней, он и ФИО8 поссорились, затем она увидела как ФИО6 держа нож клинком вниз, стоя на ногах перед потерпевшим ФИО2 Ш.У., сидевшим на диване, ударил его в область груди и тот упал назад (т.1 л.д.46-51), протокол проверки ее показаний на месте, в ходе которого она подтвердила указанные обстоятельства (т.1 л.д.58-65), ее показания в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, когда она не подтвердив показания последнего, показала что нож был в руках у него и он нанес удар потерпевшему (т.1 л.д.148-152).

Указанные показания свидетеля ФИО21 данных в ходе предварительного следствия, хотя она и подтвердила в ходе судебного заседания, суд оценивает недостоверными, опровергающимися совокупностью иных доказательств, в частности показаниями подсудимого об иных обстоятельствах происшедшего, что получили подтверждение заключением экспертизы и показаниями эксперта. И суд приходит к выводу что обстоятельства происшедшего наиболее достоверно соответствуют действительности, согласно показаниям подсудимого, чем свидетеля ФИО21, с учетом заключения экспертизы о расположения ранения в груди потерпевшего, явившегося причиной его смерти и направлению раневого канала, которая является спереди назад горизонтально, что никак не соответствует обстоятельствам указываемым свидетелем в ходе предварительного следствия. Принимая во внимание что согласно ч.2 ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, с учетом совокупности исследованных в суде доказательств, суд отвергает показания свидетеля ФИО21 данных в ходе предварительного следствия как опровергающимися совокупности доказательств, оценивая ее показания в суде достоверными.

Кроме этого, показания свидетеля ФИО34., данных в ходе предварительного следствия, согласно которых в ходе распития спиртных напитков она слышала как ФИО6 вытащил нож и говорил ФИО8 «Видишь этот нож, если надо будет, ты сможешь меня этим ножом зарезать?!», на что то отвечал «как могу я такое сделать» (т.1 л.д.54-57), суд не оценивает как подтверждающее совершения умышленных действий подсудимым по причинению смерти потерпевшему, так как момент получения ранения, явившегося причиной смерти потерпевшего, она не видела.

С учетом установленных в суде фактических обстоятельств и анализа всей совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неосторожное причинение смерти.

Суд считает, что преступление было совершено по небрежности, поскольку подсудимый ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, когда схватив за руки потерпевшего, в том числе за запястье руки которым тот держал нож и оттолкнул его и его действия привели к проникновения клинка ножа в грудную полость потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как отталкивая человека с ножом в руке, он должен был и мог предвидеть возможность получения им ранения и наступления смерти. Кухонный нож, явившийся орудием преступления, подсудимый не держал в своей руке, он не выхватывал его у потерпевшего, непосредственный удар им он не производил, однако именно от его непосредственных дальнейших действий, потерпевший получил ранение, являющегося причиной его смерти, и суд считает наличие причинно-следственной связи между ними бесспорно установленным.

Поводом для совершения преступления подсудимым явилось неправомерное поведение потерпевшего, который в ходе распития спиртных напитков высказывал мнение о совершении полового сношения против воли находившихся там девушек, затем непосредственно приставал к ФИО35 вопреки ее воли, и когда подсудимый включил освещение, предъявлял претензии к нему, что он помешал ему совершить половое сношение и взял нож в руки.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит достаточных оснований, полагать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, так как непосредственных действий посягающих на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего не было. Кроме этого согласно показаниям самого подсудимого - как такового нападения со стороны ФИО2 на него не было, просто с ножом в руке он подошел к нему вплотную, ни у кого из них намерения нападать не было, они только словесно общались, в то время он просто подумал, что тот может ударить его ножом. При таких обстоятельствах, оснований считать возникновение опасности для его, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в суде, принимая во внимание, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, суд не сомневается в его психическом состоянии.

Согласно характеризующим данным, со стороны участкового инспектора полиции подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, на момент проверки жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, однако состоит на профилактическом учете как ранее судимое лицо, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, доставлялся в дежурную часть за нарушение общественного порядка. Он ранее судим, судимость от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не погашена.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), с учетом того что он сразу же признался в содеянном, показал и выдал орудие преступления, подтверждая свои показания при проверке на месте, что безусловно способствовала раскрытию и расследования преступления. Кроме этого согласно части второй данной статьи в качестве таковых суд учитывает его признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, в том числе в ходе совместного распития спиртных напитков и личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, не имеется.

Преступление совершенное подсудимым является небольшой тяжести.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд учитывая фактические обстоятельства содеянного и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который ранее был судим, отрицательно характеризуется, считает невозможным назначение более мягкого вида наказания чем лишение свободы с реальным его отбыванием, полагая невозможность его исправления без отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колони общего режима, с учетом данных о его личности, который ранее был судим, отбывал лишение свободы и характеризуется отрицательно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - нож, как орудие убийства, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить, джинсовые брюки подсудимого ФИО1, также одежду потерпевшего: майку, 2 пары носков, брюки, ремень, трусы – возможно без ущерба делу, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого суд считает необходимым отнести к расходам федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого освободив его от их уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – нож, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, одежду подсудимого и потерпевшего – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести к расходам федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.