Решение по делу № 2а-417/2022 (2а-4430/2021;) от 06.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего     Василевича В.Л.,

адвоката Цибульской Е.Б.,

при секретаре             Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-417/2022 по административному иску Денискиной И. А. к ведущему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Демину М. Ю., Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с требованиями: признать незаконным постановление ведущего судебного пристава- исполнителя Чеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области Демина М.Ю., о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП; отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области Демина М.Ю. о привлечении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействие судебного пристава по длительному неисполнению исполнительного производства №-ИП; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Чеховского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области Демина М. Ю. произвести исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чеховским городским судом Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что Устинов В.Э. прихватил часть муниципального общего имущества, что не дает ее доверительнице в полном объеме осуществить свои права.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Демин М.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве, в котором просил производство по делу прекратить. Считает, что права Денискиной И.А. не затрагиваются, поскольку участок продан другому лицу.

Административный ответчик - представитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо-Устинов В.Э. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел необходимым производство по административному иску прекратить.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Денискина И. А., как собственник земельного участка с №, обратилась в Чеховский городской суд к Устинову В. Э. с исковыми требованиями о понуждении демонтировать самовольно установленный забор и восстановить за свой счет проезд к земельному участку по тем основаниям, что ответчик самовольно установил на дороге забор который не позволяет ей попасть на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Чеховского городского суда по делу № между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

Денискина И. А. отказывается от исковых требований к Устинову В. Э. об обязании перенести забор, восстановить проезд к земельному участку, в полном объеме.

Устинов В. Э. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет произвести перенос своего забора между точками № на кадастровую границу своего земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, по координатам и точкам, установленным актом сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. Перенос забора осуществляется с участием истицы или его представителя и кадастрового инженера, с составлением акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью.

Денискина И. А. обязуется после переноса забора за свой счет восстановить проезд к земельному участку № (кадастровый №), находящемуся по адресу: <адрес>, убрав с проезжей части мешающие проезду строительные материалы (песок и щебень).

Устинов В. Э. обязуется после переноса забора за свой счет убрать с проезжей части бордюрный камень, установленный им поперек проезжей части, и посаженные им зеленые насаждения, мешающие проезду.

Каких-либо претензий по данному спору после выполнения условий мирового соглашения стороны друг к другу иметь не будут.

На основании указанного определения ДД.ММ.ГГГГ судом по делу был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении Устинова В.Э.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в Чеховский городской суд от Денискиной И.А. поступил административный иск с заявленными требованиями.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Демин М.Ю. с предъявленными требованиями не согласился и заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что на момент обращения с административным иском земельный участок Денискиной И.А. продан.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, Денискиной И.А. отчужден.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный участок зарегистрировано за ФИО1

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О и др.).

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному иску Денискиной И. А. к ведущему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Демину М. Ю., Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий    подпись    В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2022г.

Копия верна: